ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
23 жовтня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2879/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Діброви Г.І.
суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ»
на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2024, ухвалене суддею Бездолею Ю.С., м. Одеса, повний текст складено 18.09.2024
у справі № 916/2879/24
за позовом: Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ м. Одеса
до відповідача: Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» м. Одеса
про стягнення 122 349,21 грн., -
08.10.2024 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2024 року у справі № 916/2879/24.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/2879/24було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Савицький Я.Ф., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024 року.
На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/2879/24 за позовом Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2024 року у справі №916/2879/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2879/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
14.10.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/2879/24.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2024 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» залишено без руху з мотивів відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
21.10.2024 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» про усунення недоліків з доданими до нього платіжними інструкціями № 2086 від 21.10.2024 у сумі 3633, 00 грн. та №2088 від 21.10.2024 у сумі 0, 60 коп. як доказ сплати судового збору.
Дослідивши клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що реквізити, за якими перераховано судовий збір, платіжної інструкції №2086 від 21.10.2024 через АБ "УКРГАЗБАНК" у сумі 3633, 00 грн. не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду, а саме рахунок отримувача зазначено UA268999980313111206000015758 замість належного рахунку отримувача НОМЕР_1 .; реквізити, за якими перераховано судовий збір, згідно платіжної інструкції №2088 від 21.10.2024 через АБ "УКРГАЗБАНК" у сумі 0,60 коп. не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду, а саме рахунок отримувача зазначено НОМЕР_2 замість належного рахунку отримувача НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:
1) найменування суду, до якого подається скарга;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) рішення або ухвала, що оскаржується;
5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);
6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
7) клопотання особи, яка подала скаргу;
8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;
9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.
За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до вимог пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За приписами Закону України “Про судовий збір» за апеляційний перегляд рішення, враховуючи те, що скаржник просить скасування рішення суду першої інстанції в повному обсязі, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме, 4 542 грн. (3028 грн. * 150%).
Водночас, зважаючи на те, скаржником на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2024 року у справі № 916/2879/24 подано до апеляційного господарського суду через підсистему “Електронний суд», у відповідності до вимог ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір», яка визначає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, скаржнику за перегляд вказаного вище рішення суду першої інстанції належало сплатити судовий збір у розмірі 3 633 грн. 60 коп.( 4 542 грн.* 0,8)
Враховуючи вищевикладене, судова колегія зазначає, що скаржником не надано належних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2024 року у справі № 916/2879/24.
Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху повторно з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2024 року у справі № 916/2879/24 - залишити без руху повторно.
2. Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 3 633 грн. 60 коп. за апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2024 року у справі №916/2879/24 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
Я.Ф. Савицький