ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
22 жовтня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2490/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богатиря К.В.
суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс»
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.09.2024 про відмову у наданні дозволу на звернення стягнення на заставне майно
по справі №916/2490/23
за заявою ОСОБА_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.08.2023, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Шови Лариси Павлівни, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Чульського Олександра Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 87 від 08.02.2013), тощо.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.04.2024, серед іншого, визнано ТОВ «Консалт Солюшенс» кредитором з грошовими вимогами до боржника на суму 2 852 861,59 грн, у визнанні решти грошових вимог ТОВ «Консалт Солюшенс» - відмовлено.
07.08.2024 ТОВ «Консалт Солюшенс» звернулось до суду із заявою про надання дозволу на звернення стягнення на заставне майно, з посиланням на те, що торги з реалізації майна боржника в межах виконавчого провадження №65711117 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника були зупинені, а мораторій на задоволення вимог кредиторів припинено.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.09.2024 в задоволенні заяви ТОВ «Консалт Солюшенс» про надання дозволу звернення стягнення на заставне майно - відмовлено.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.09.2024 про відмову у наданні дозволу на звернення стягнення на заставне майно по справі №916/2490/23.
Ознайомившись з вищевказаною апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.09.2024 про відмову у наданні дозволу на звернення стягнення на заставне майно по справі №916/2490/23, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.09.2024 про відмову у наданні дозволу на звернення стягнення на заставне майно по справі №916/2490/23 було подано через систему Електронний суд 04.10.2024.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.
Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.09.2024 про відмову у наданні дозволу на звернення стягнення на заставне майно по справі №916/2490/23 підлягав сплаті судовий збір у сумі 2 422,40 грн (3 028,00 х 0,8).
На підтвердження сплати судового збору, апелянт надав платіжну інструкцію №466 від 03.10.2024. Відповідно до довідки заступника начальника відділу забезпечення судового процесу від 04.10.2024:
«Реквізити, за якими перераховано судовий збір, згідно платіжної інструкції №466 від 03 жовтня 2024 р. через Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" у сумі 2422,40 грн. не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду, а саме рахунок отримувача зазначено UA878999980313151206082017527 замість належного рахунку отримувача UA928999980313171206082015758, код отримувача зазначено 38012494 замість належного 37607526 та призначення платежу зазначено "Північно-західний апеляційний господарський суд" замість належного "Південно-західний апеляційний господарський суд".»
Таким чином, апелянт не надав належних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у встановленому законом розмірі, чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1 КУзПБ учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.
Сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).
Апелянт надав докази направлення копії апеляційної скарги з додатками лише на адресу боржниці - ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Чульського О.С.
В той же час, апелянт не надав жодних доказів, щодо направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу кредиторі у справі ГУ ДПС в Одеській області, ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Крук Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.09.2024 про відмову у наданні дозволу на звернення стягнення на заставне майно по справі №916/2490/23 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.09.2024 про відмову у наданні дозволу на звернення стягнення на заставне майно по справі №916/2490/23 - залишити без руху.
2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) доказів сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн 2) направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу ГУ ДПС в Одеській області, ОСОБА_2 - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
3.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: Л.В. Поліщук
С.В. Таран