Справа № 757/23925/17-к
Провадження № 1-кп/991/173/19
про відмову в зупиненні судового провадження
18 жовтня 2024 рокумісто Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні № 42016000000003697 про обвинувачення його за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.
(1) Зміст поданого клопотання
На розгляді у колегії суддів перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
10.10.2024 до суду надійшло клопотання від обвинуваченого про зупинення судового провадження.
У ньому він зазначає, що він призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації. На даний час він виконує обов'язки військової служби у відповідному підрозділі ЗСУ в районі ведення бойових дій у складі сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.
У зв'язку з цим, він не має можливості приймати участь у судових засіданнях. Також, це унеможливлює забезпечення йому права на ефективний захист у цьому кримінальному провадженні.
Просить суд зупинити провадження у справі до його звільнення з військової служби.
(2) Позиції учасників провадження
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав подане ним клопотання, просив зупинити судове провадження. Вказав, що на даний час він проходить військову службу, і в подальшому неможливо проводити судові засідання.
Захисник ОСОБА_10 підтримав подане клопотання, вказав, що обвинувачений наразі перебуває в зоні бойових дій. Через постійні прибуття до судових засідань, він не може належно виконувати свої обов'язки військовослужбовця.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання. Вказав, що підстав для зупинення провадження немає. Норма закону, яка дозволяє зупинити провадження стосується проходження військової служби у випадку мобілізації. При цьому, обвинувачений навчався у вищому військовому закладі, але був комісований за станом здоров'я. З урахуванням його віку, він очевидно не перебував на військовому обліку. А тому, він міг бути призваний лише для служби за контрактом. З доданих обвинуваченим документів неможливо встановити чи обвинувачений був мобілізований, чи проходить службу за контрактом. Також, прокурор вказав, що проходження ним військової служби не заважає йому брати участь у судових засіданнях та реалізовувати своє право на захист.
(3) Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні клопотання
Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, суд доходить висновку, що у клопотанні обвинуваченого слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Конструкція ст. 335 КПК дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об'єктивних перешкод для його продовження.
Судом установлено наступне.
У 2022 році ОСОБА_11 був призваний для проходження військової служби.
Ухвалою суду від 02.11.2022 судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 було зупинено. Причинами для зупинення цього судового провадження стало проходження військової служби обвинуваченим, неможливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції та відсутність можливості у обвинуваченого прибувати до суду.
У подальшому, судом направлено лист до військової частини, де ОСОБА_11 проходив військову службу. Суд просив повідомити, зокрема, чи виконання ним службових обов'язків за посадою та якість інтернет зв'язку у місці його перебування перешкоджає йому брати участь у судових засіданнях.
У відповідь, до суду надійшов лист командира військової частини. Відповідно до нього, капітан юстиції ОСОБА_11 продовжує проходження військової служби на посаді помічника командира бригади з правової роботи-начальника юридичної групи. При цьому, виходячи із обсягу виконуваних ним службових обов'язків, ОСОБА_11 має можливість брати участь у судових засіданнях шляхом прибуття до приміщення суду, а також за допомогою використання ним відеоконференцзв'язку.
У зв'язку з можливістю обвинуваченого ОСОБА_11 брати участь у судових засіданнях, для забезпечення завдань кримінального провадження, ухвалою суду від 25.05.2023 судове провадження у цьому кримінальному провадженні було відновлено.
Також, судом установлено, що з моменту початку проходження військової служби, ОСОБА_11 змінив декілька військових частин в яких він проходив службу. Через це, судові засідання за його обвинуваченням часто не відбувалися з причини його відсутності.
Для перевірки обставин, чи не зловживає ОСОБА_11 своїми правами задля спливу строків притягнення до кримінальної відповідальності, суд щоразу направляв на адресу військових частин листи з проханням повідомити про можливість йому брати участь у судових засіданнях.
22.07.2024 до суду надійшло чергове клопотання обвинуваченого про відкладення судового засідання, призначеного на 24.07.2024. У ньому він вказав, що вибув у район виконання завдань по службовій необхідності з метою виконання спеціальних завдань військової служби в районі ведення бойових дій.
Таке ж за змістом клопотання, надійшло до суду 09.09.2024 про відкладення судового засідання, призначеного на 11.09.2024.
12.09.2024 судом направлено лист тимчасово виконуючому обов'язки командира військової частини, в якій ОСОБА_11 проходив військову службу. 26.09.2024 аналогійний за змістом лист направлено командиру військової частини. В цих листах, суд, як і раніше, просив повідомити чи має можливість обвинувачений брати участь у судових засіданнях. Також, суд повідомив конкретні дати та час, на які судові засідання у цій справі були призначені.
У відповідь до суду надійшло три листи.
Відповідно до останнього листа № 5083А від 30.09.2024 (т.18 а.с.205) за підписом командира військової частини, майор юстиції ОСОБА_11 , перебуваючи на посаді старшого офіцера юридичної служби зможе брати участь у судових засіданнях, зазначених у запиті суду, шляхом прибуття до приміщення суду. Цей лист надійшов до суду 07.10.2024.
Згідно з наказом командира військової частини від 08.10.2024 № 289 ОСОБА_11 надано відрядження до Вищого антикорупційного суду терміном на 3 доби з 8 по 10 жовтня 2024 року.
8 жовтня 2024 року ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 9 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції.
Однак, судом це клопотання не розглядалося, адже суд був повідомлений про те, що обвинувачений вибув у відрядження до суду для безпосередньої участі в судовому засіданні. Це було доведено до відома ОСОБА_11 .
Незважаючи на це, 9 жовтня 2024 року обвинувачений не прибув до зали суду, та самовільно приїхав до Харківського апеляційного суду для участі в засіданні в режимі відеоконференції з його приміщення.
На переконання суду, відрядження терміном у три дні є більш ніж достатнім для особистої участі обвинуваченого в судовому засіданні.
У наступне судове засідання, призначене на 18 жовтня 2024 року обвинувачений ОСОБА_11 прибув та взяв участь у ньому також в режимі відеоконференції з Харківського апеляційного суду. Дата цього судового засідання була додатково погоджено судом, згідно з листом направленим до військової частини 10 жовтня 2024 року.
Отож, командування військової частини, повідомлене про дати призначених судових засідань, не заперечує сприяти у забезпеченні завдань кримінального провадження та відряджає обвинуваченого у призначені судові засідання, не залучає його у ці дні до будь-яких заходів, з метою реалізації можливості ОСОБА_11 взяти участь у судових засіданнях.
Отож, обвинувачений ОСОБА_11 , хоча і призваний для проходження військової служби, однак він має можливість брати участь у судових засідання та фактично бере у них участь. А тому, відсутні об'єктивні перешкоди для продовження судового провадження у цьому кримінальному провадженні, що виключає необхідності у його зупиненні.
Суд також звертає увагу, що ОСОБА_11 перебуває на посаді старшого офіцера юридичної служби, в званні майора юстиції, що очевидно не передбачає його фактичне знаходження на лінії зіткнення та безпосередньої участі у бойових діях.
За весь час військової служби обвинуваченого, жодне судове засідання не відбувалося за його участі, безпосередньо з польових фортифікаційних споруд, які служать вогневою позицією та простим укриттям живої сили. ОСОБА_11 завжди перебував в приміщенні суду або ж приміщенні військової частини, звідки в режимі відеоконференції, за його участі і проводилися судові засідання.
Також, суд враховує ту обставину, що у травні 2022 року Вищим антикорупційним судом готувалася хронологічна довідка з детальною інформацією про хід судового розгляду у справі за обвинуваченням ОСОБА_11 . Вона була підготовлена та направлена на запит Міністерства юстиції України в межах розгляду справи за зверненням ОСОБА_11 проти України до Європейського суду з прав людини. За результатами його заяви, ЄСПЛ виніс рішення, яким констатував порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині надмірної тривалості провадження де він є обвинуваченим.
Доводи обвинуваченого щодо неможливості ефективно реалізовувати право на захист у цьому кримінальному провадженні є необґрунтованими.
Наразі обвинувачений ОСОБА_11 має двох адвокатів, які постійно прибувають у судові засідання та здійснюють його захист. Він має можливість визначати, обговорювати та корегувати з ними лінію свого захисту та правову позицію у справі як особисто, так і по телефону, або ж за допомогою додатків, які унеможливлюють втручання у розмови.
У зв'язку з викладеним, у клопотанні обвинуваченого слід відмовити.
На підставі викладеного, суд постановив:
-у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні № 42016000000003697 про його обвинувачення за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1