21 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 340/4220/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комунальної установи «Попельнастівський центр із обслуговування закладів та установ» Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року по справі № 340/4220/24 за позовом виконуючого обов'язків керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в собі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, Олександрійської районної військової адміністрації Кіровоградської області до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, Комунальної установи «Попельнастівський центр із обслуговування закладів та установ» Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Комунальною установою «Попельнастівський центр із обслуговування закладів та установ» Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання:
- документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі;
- відомостей щодо наявності електронного кабінету у Комунальною установою «Попельнастівський центр із обслуговування закладів та установ» Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.
Заявнику апеляційної скарги запропоновано протягом десятиденного строку усунути недоліки, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Від апелянта на адресу суду на виконання вимог ухвали від 01.10.2024 року надійшов супровідний лист, до якого долучено платіжну інструкцію № 1946 від 24.09.2024 року про сплату судового збору у розмірі 4542,00 грн.
Отже, вимогу суду щодо сплати судового збору апелянтом виконано.
Однак, жодних доказів виконання другої вимоги, а саме: надання відомостей щодо наявності електронного кабінету у Комунальної установи «Попельнастівський центр із обслуговування закладів та установ» Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, суду не надано.
Крім того, судом перевірено наявність у апелянта зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та встановлено його відсутність.
Таким чином, наведене свідчить, що станом на 21 жовтня 2024 року недоліки апеляційної скарги, у встановлений судом строк, заявником не усунуто у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу Комунальної установи «Попельнастівський центр із обслуговування закладів та установ» Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області необхідно повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Комунальної установи «Попельнастівський центр із обслуговування закладів та установ» Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року по справі № 340/4220/24 - повернути скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.
Головуючий - суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак