Ухвала від 22.10.2024 по справі 280/2232/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 280/2232/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши клопотання представника апелянта про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року в адміністративній справі №280/2232/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металскарб» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2024 року в адміністративній справі № 280/2232/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металскарб» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та витребувано з суду першої інстанції матеріали вказаної справи, які надійшли до апеляційного суду 17.09.2024.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року справу №280/2232/24 призначено до розгляду в судовому засіданні на 05 листопада 2024 року о 11:00 год.

На адресу суду від представника скаржника надійшло клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №280/2232/24 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв'язку EASYCON.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Пунктом 45 Положення визначено, що підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув'язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі. Підсистема відеоконференцзв'язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (п. 46 Положення).

Згідно п.п. 26, 49 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

За приписами п. 50 Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З огляду на вказане з метою забезпечення участі представника апелянта у розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Петрової О.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв'язку EASYCON та роз'яснити її обов'язки для підготовки до проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №280/2232/24 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Апеляційний розгляд справи №280/2232/24, призначеної до розгляду на 11:00 годину 05 листопада 2024 року провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача Петрової Ольги Миколаївни (електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; засіб зв'язку - НОМЕР_1).

Зобов'язати Петрову Ольгу Миколаївну завчасно надіслати на електронну пошту апеляційного суду документ, що посвідчує особу (копію паспорта тощо).

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

Попередній документ
122483797
Наступний документ
122483799
Інформація про рішення:
№ рішення: 122483798
№ справи: 280/2232/24
Дата рішення: 22.10.2024
Дата публікації: 24.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на доходи фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (09.07.2025)
Дата надходження: 12.03.2024
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
11.04.2024 12:00 Запорізький окружний адміністративний суд
25.04.2024 15:00 Запорізький окружний адміністративний суд
16.05.2024 14:30 Запорізький окружний адміністративний суд
30.05.2024 14:30 Запорізький окружний адміністративний суд
17.06.2024 15:45 Запорізький окружний адміністративний суд
05.11.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
12.11.2024 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
26.11.2024 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
03.12.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
24.12.2024 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
14.01.2025 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
11.02.2025 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
18.02.2025 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
04.03.2025 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
09.07.2025 15:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЮРКО І В
суддя-доповідач:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МІНАЄВА КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МІНАЄВА КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЮРКО І В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Головне управління ДПС у Закарпатській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Металскарб"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Металскарб»
представник відповідача:
Петрова Ольга Миколаївна
представник скаржника:
Василиндра Валентин Романович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
БІЛОУС О В
ЧАБАНЕНКО С В
ШИШОВ О О