21 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/21855/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року у справі №160/21855/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 16.10.2024 року подав апеляційну скаргу через Електронний суд.
Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Так, 16.10.2024 року до Третього апеляційного адміністративного суду через підсистему ЄСІТС “Електронний суд» надійшло клопотання про долучення апеляційної скарги по справі №160/21855/24. В розділі “Заявник» зазначено - “Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області», в розділі “Представник заявника» вказана “ ОСОБА_2 ».
До клопотання долучено сканкопію паперового примірника апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка не підписана представником.
Крім того, у відсканованому примірнику апеляційної скарги підписантом зазначений представник ПФУ - Бутенко Наталія, доказів повноважень якої на підписання апеляційної скарги до скарги не надано.
Відповідно до частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу, оскільки остання не підписана та подана особою, яка не надала суду оформлений належним чином документ про повноважень підписувати апеляційну скаргу від імені ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року у справі №160/21855/24 повернути скаржникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко