Ухвала від 21.10.2024 по справі 160/15208/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/15208/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про проведення в режимі відеоконференції судового засідання поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за апеляційними скаргами ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 ; Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року в адміністративній справі №160/15208/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшли апеляційні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 ; Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року в адміністративній справі №160/15208/21.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 та апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 року в адміністративній справі №160/15208/21.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024 року вказану справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год 01.10.2024 року.

Судове засідання було відкладено на 22 жовтня 2024 року о 13:00 годин.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №160/15208/21 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв'язку EASYCON.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Пунктом 45 Положення визначено, що підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув'язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі. Підсистема відеоконференцзв'язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (п. 46 Положення).

Згідно п.п. 26, 49 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

За приписами п. 50 Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З огляду на вказане з метою забезпечення участі представника позивача у розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв'язку EASYCON та роз'яснити його обов'язки для підготовки до проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №160/15208/21 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Апеляційний розгляд справи №160/15208/21, призначеної до розгляду на 13:00 годину 22 жовтня 2024 року провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача ОСОБА_3 (електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; засіб зв'язку - НОМЕР_1)/

Зобов'язати ОСОБА_3 завчасно надіслати на електронну пошту апеляційного суду документ, що посвідчує особу (копію паспорта громадянина України).

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

Попередній документ
122483472
Наступний документ
122483474
Інформація про рішення:
№ рішення: 122483473
№ справи: 160/15208/21
Дата рішення: 21.10.2024
Дата публікації: 24.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.07.2022)
Дата надходження: 11.07.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
29.01.2024 11:00 Касаційний адміністративний суд
01.02.2024 14:30 Касаційний адміністративний суд
12.02.2024 11:30 Касаційний адміністративний суд
04.04.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.04.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.05.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.05.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.06.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.10.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
22.10.2024 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
05.11.2024 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
26.11.2024 12:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
ХАНОВА Р Ф
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШИШОВ О О
ЮРКО І В
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
БУКІНА ЛІЛІЯ ЄВГЕНІВНА
КАЛУГІНА НАТАЛІЯ ЄВГЕНІВНА
КАЛУГІНА НАТАЛІЯ ЄВГЕНІВНА
ХАНОВА Р Ф
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШИШОВ О О
ЮРКО І В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Столбченко Сергій Анатолійович
Столбченко Сергія Анатолійовича
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
представник позивача:
Адвокат АБ "Шашликов та партнери" Шашликов Денис Геннадійович
Адвокат Кобеляцький Дмитро Миколайович
Шашликов Денис Геннадійович
представник скаржника:
Литовченко Анастасія Юріївна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
МАЛИШ Н І
ХОХУЛЯК В В
ЧАБАНЕНКО С В
ЩЕРБАК А А
ЮРЧЕНКО В П
ЯКОВЕНКО М М