21 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/13326/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши клопотання про розгляд справи № 160/13326/24 за участю сторін за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 в адміністративній справі №160/13326/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС ЕКО-РЕСУРС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та після надходженнчя справи із суду першої інстанції справу призначено до розгляду в полрядку письмового провадження.
17.10.2024 до суду надійшло клопотання від відповідача про здійцснення розгляду справи Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 в адміністративній справі №160/13326/24 за участю сторін по справі.
Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) апеляційний розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку письмового провадження. У суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Також, згідно з пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи те, що характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, тому у суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за участю сторін по справі та необхідність призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, - КАС України, суд,-
Відмовити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про розгляд справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні..
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко