Ухвала від 22.10.2024 по справі 520/14493/24

УХВАЛА

22 жовтня 2024 р.Справа № 520/14493/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 по справі № 520/14493/24

за позовом Державного підприємства "Балаклійський ремонтний завод"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АМС Інтегрейтед Солюшнс"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.24 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2024, по справі № 520/14493/24 за позовом ДП "Балаклійський ремонтний завод" до ГУ ДПС у Харківській області , ДПС України третя особа ТОВ "АМС Інтегрейтед Солюшнс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участі його представника.

Рішення суду від 13.08.2024 прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Отже, апеляційний розгляд зазначеної категорії справ, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, здійснюється в порядку письмового провадження.

Таким чином, враховуючи, що зазначену справу розглянуто судом в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, зважаючи на відсутність необхідності їх виклику для надання пояснень з огляду на обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість здійснення розгляду даної справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

З урахуванням того, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження, клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні задоволенню не підлягає.

Таким чином, виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи в судовому засіданні - відмовити.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 по справі № 520/14493/24 за позовом Державного підприємства "Балаклійський ремонтний завод" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АМС Інтегрейтед Солюшнс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова

Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій

Попередній документ
122483309
Наступний документ
122483311
Інформація про рішення:
№ рішення: 122483310
№ справи: 520/14493/24
Дата рішення: 22.10.2024
Дата публікації: 24.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (14.04.2025)
Дата надходження: 27.03.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
РУСАНОВА В Б
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
РУСАНОВА В Б
СПІРІДОНОВ М О
3-я особа:
Тавариство з обмеженою відповідальністю "АМС Інтегрейтед Солюшнс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМС Інтегрейтед Солюшнс"
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
позивач (заявник):
Державне підприємство "Балаклійський ремонтний завод"
представник відповідача:
Власенко Юлія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ЖИГИЛІЙ С П
МЕЛЬНІКОВА Л В
ОЛЕНДЕР І Я
ПЕРЦОВА Т С
ПРИСЯЖНЮК О В
ЮРЧЕНКО В П