Ухвала від 22.10.2024 по справі 580/6073/24

УХВАЛА

22 жовтня 2024 р.Справа № 580/6073/24

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 по справі № 580/6073/24

за позовом ОСОБА_1

до Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 залишено без розгляду в частині вимог позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295-297 КАС України, суддя дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема:

- найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Водночас, позивач, подаючи апеляційну скаргу, зазначає, що оскаржує ухвалу від 09.10.2024 Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/6073/24.

Суд зазначає, що оскаржувана ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 відсутня в матеріалах електронної справи № 580/6073/24.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості визначити, який саме судовий документ оскаржує апелянт.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до учасників справи до Другого апеляційного адміністративного суду із зазначенням реквізитів судового рішення, що оскаржується апелянтом.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299, 321, 325, 328, 329, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 по справі № 580/6073/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до учасників справи до Другого апеляційного адміністративного суду із зазначенням реквізитів судового рішення, що оскаржується апелянтом.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Спаскін

Попередній документ
122483250
Наступний документ
122483252
Інформація про рішення:
№ рішення: 122483251
№ справи: 580/6073/24
Дата рішення: 22.10.2024
Дата публікації: 24.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.02.2026)
Дата надходження: 18.02.2026
Предмет позову: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРЕСЬКО Л О
ПОДОБАЙЛО З Г
СПАСКІН О А
суддя-доповідач:
ВІТАЛІНА ГАЙДАШ
ЄРЕСЬКО Л О
ПОДОБАЙЛО З Г
СЛІДЕНКО А В
СПАСКІН О А
відповідач (боржник):
Харківський національний університет Повітряних Сил
Харківський національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба
Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба
Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба
заявник апеляційної інстанції:
Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба
заявник касаційної інстанції:
Харківський національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба
Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба
позивач (заявник):
Кириченко Дмитро Леонідович
представник відповідача:
Тюрін Ілля Сергійович
представник позивача:
Дуда Юлія Михайлівна
суддя-учасник колегії:
ЗАГОРОДНЮК А Г
ЛЮБЧИЧ Л В
ПРИСЯЖНЮК О В
РАЛЬЧЕНКО І М
СОКОЛОВ В М
ЧАЛИЙ І С