Ухвала від 22.10.2024 по справі 577/1873/24

УХВАЛА

22 жовтня 2024 р.Справа № 577/1873/24

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.08.2024 у справі № 577/1873/24

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції третя особа поліцейський роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Жабінський Олег Анатолійович

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.24 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.08.2024 по справі № 577/1873/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції третя особа поліцейський роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Жабінський Олег Анатолійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення та розгляд справи призначено у судове засідання на 22.10.2024 о 09:15.

21.10.2024 від представника ОСОБА_1 - Лісовського Сергія Володимировича надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до п. 46 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - Положення), за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зважаючи на наведені вище норми права та беручи до уваги те, що клопотання подане з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, оскільки подано 21.10.2024, тобто за 1 день до судового засідання.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням положень ст. 195 КАС України, є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного вище клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Лісовського Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 577/1873/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кононенко З.О.

Судді Мінаєва О.М. Калиновський В.А.

Попередній документ
122483213
Наступний документ
122483215
Інформація про рішення:
№ рішення: 122483214
№ справи: 577/1873/24
Дата рішення: 22.10.2024
Дата публікації: 24.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (22.10.2024)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 09.04.2024
Предмет позову: про скасування постанови серії ІНА № 1752721 про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
20.09.2024 08:00 Конотопський міськрайонний суд Сумської області
22.10.2024 09:15 Другий апеляційний адміністративний суд
05.11.2024 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНОНЕНКО З О
РІДЗЕВСЬКА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
КОНОНЕНКО З О
РІДЗЕВСЬКА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Жабінський Олег Анатолійович
Управління патрульної поліції в Чернігівській області
позивач:
Лісовський Володимир Миколайович
3-я особа:
поліцейський роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Жабінський Олег Анатолійович
відповідач (боржник):
Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції
заявник апеляційної інстанції:
Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції
представник позивача:
Лісовський Сергій Володимирович
суддя-учасник колегії:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МІНАЄВА О М
третя особа:
капрал Жабінський Олег Анатолійович Управління патрульної поліції в Чернігівській області