22 жовтня 2024 р.Справа № 520/37604/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача Жигилія С.П., суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С.,
розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 по справі № 520/37604/23
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії .
На зазначене рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 визнано наведені у клопотанні Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 по справі № 520/37604/23 неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням відповідних доказів та документа про сплату судового збору в розмірі 1816,80 грн.
15.10.2024 до Другого апеляційного адміністративного суду апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник посилається на введення воєнного стану на території України, масовані ракетні обстріли, затяжні повітряні тривоги аварійні та планові стабілізаційні відключення електрозабезпечення. Зазначає, що первинно апеляційну скаргу було подано в строки, визначені ст. 295 КАС України, що при первинному поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Матеріалами справи підтверджено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 ухвалене у письмовому провадженні.
Апеляційна скарга подана відповідачем до суду вперше 17.06.2024, тобто, в межах 30-денного строку з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення, однак, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 зазначена апеляційна скарга була повернута скаржнику з підстав несплати судового збору.
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
22.07.2024 відповідачем повторно подано апеляційну скаргу, яку в зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024 повернуто апелянту, копію якої отримано 28.08.2024 о 19:40 (згідно довідки про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").
02.09.2024 апелянтом втретє подано апеляційну скаргу, яку в зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 повернуто апелянту, копію якої отримано 23.09.2024 о 20:30 (згідно довідки про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").
27.09.2024 апелянтом вчетверте подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції без платіжного доручення.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
У зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», з 05.30 год. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був продовжений Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України та діє до цього часу.
Воєнний стан може бути підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв'язку з такими обставинами.
При цьому, суд наголошує, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.
Також судом встановлено, що фактично Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було сплачено судовий збір 13.06.2024 відповідно до інформації із відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Отже, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи, надходження до спеціального фонду Державного бюджету України якого перевіряються судом перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг). Це означає, що суд зобов'язаний перевірити надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної адміністративної справи.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржник зобов'язаний сплатити судовий збір на загальних підставах та надати до суду документ, який підтверджує сплату судового збору саме у межах цієї справи. Своєю чергою механізм реалізації перевірки зарахування коштів судового збору визначений частиною другою статті 9 Законом України «Про судовий збір».
Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, то суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені процесуальним законодавством, зокрема, в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.
Аналогічні висновки сформовано Верховним Судом у постановах від 28 квітня 2022 року у справі №520/10006/21, від 26 липня 2023 року у справі № 640/3949/22, від 02 травня 2024 року у справі № 440/9709/23, від 27 червня 2024 року у справі №440/18838/23.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем з дотриманням встановленого законодавством строку, за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір 13.06.2024, наступні подачі апеляційної скарги відбувалися у найкоротший термін після повернень, та ускладнення роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у зв'язку із введенням воєнного стану на території України, масованих ракетних обстрілів, затяжними повітряними тривогами, аварійними та плановими стабілізаційними відключеннями електрозабезпечення, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду суду від 22.05.2024 року по справі № 520/37604/23 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 року по справі № 520/37604/23 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 по справі № 520/37604/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.
Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 по справі № 520/37604/23.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів з дати вручення копії цієї ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/37604/23.
Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду для її негайного виконання.
Встановити Харківському окружному адміністративному суду строк для направлення адміністративної справи № 520/37604/23 протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.П. Жигилій
Судді В.Б. Русанова Т.С. Перцова