15 жовтня 2024 року справа №380/16351/24
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Хоми О.П.,
з участю секретаря судового засідання Тварковської Я. А.,
з участю представників: позивача Кусь Ю.О., відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ), в інтересах якого діє адвокат Кусь Юрій Орестович, звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - відповідач, ГУ НП у Львівській області), в якому, з урахуванням заяви про часткову відмову від позову, просить:
- визнати протиправним і скасувати наказ ГУ НП у Львівській області №390 о/с від 10.07.2024 в частині переміщення відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 1 та частини 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби майора поліції ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) на посаду інспектора відділення транспортного забезпечення та спеціальної техніки батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно -раптової дії» (стрілецький) ГУНП, звільнивши його з посади інспектора сектору адміністративної практики Стрийського районного управління поліції ГУНП, з 13 липня 2024 року, встановивши посадовий оклад у розмірі 2400 гривень та надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 40 відсотків;
- поновити Білика АІ на посаді інспектора сектору адміністративної практики Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що наказом ГУНП у Львівській області від 10.07.2024 № 390о/с ОСОБА_2 переміщено відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 1 та частини 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» на посаду інспектора відділення транспортного забезпечення та спеціальної техніки батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП, звільнивши з посади інспектора сектору адміністративної практики Стрийського РУП ГУНП. Зазначає, що зі спірним наказом його в установленому законом порядку не ознайомлено. Вказує, що у періоди з 13.06.2024 по 25.06.2024, з 26.06.2024 по 12.07.2024 та з 13.07.2024 по 19.07.2024 перебував на лікарняному, що підтверджується даними Інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров'я Національної служби здоров'я України. Тобто, як в період прийняття спірного наказу, так і в період переміщення позивача шляхом звільнення його з посади інспектора сектору адміністративної практики, останній перебував на лікарняному, що виключало можливість прийняття відповідачем спірного наказу у вказаний період. Зазначає, що ні рапорту, ні згоди на переміщення не надавав. Також звертає увагу, що в наказі від 10.07.2024 №390 о/с не конкретизовано підстави, у зв'язку з якими позивач переводиться до іншого місця служби для забезпечення більш ефективної служби виходячи з інтересів служби, стверджуючи про порушення принципу рівнозначності. Зважаючи з сукупності викладених обставин та істотні порушення процедури переміщення, позивач вважає, що спірний наказ є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві, суть яких полягає у правомірності винесення оскаржуваного наказу. Наказом ГУНП у Львівській області від 10.07.2024 № 390 о/с ОСОБА_2 переміщено на посаду інспектора відділення транспортного забезпечення та спеціальної техніки батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), звільнивши його з посади інспектора сектору адміністративної практики Стрийського РУП ГУНП. Відповідно до внесених Законом України від 15.03.2022 №2123-ІХ змін, частину восьму статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» було доповнено абзацом другим такого змісту: «Поліцейські зобов'язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади». Саме з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану, було встановлено для поліцейських обов'язок проходження служби там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника поліції, в результаті і виникає у керівника ГУНП необхідність у негайному відновленні та підтриманні функціонування органів МВС для забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Заперечує порушення прав ОСОБА_2 при прийнятті спірного наказу та вказує про відсутність можливості ознайомити зі спірним наказом та посадовою інструкцією інспектора відділення транспортного забезпечення та спеціальної техніки батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) перебуванням позивача на лікарняному. Просить відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою від 01.08.2024 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі. Підготовче засідання призначено на 13.08.2024.
Представником позивача 08.08.2024 (вх. №60718) подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Відповідачем 13.08.2024 (вх. №61691) подано відзив на позовну заяву.
Представником відповідача 13.08.2024(вх.№61934) подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим підготовче засідання, призначене на 13.08.2024, відкладено до 27.08.2024.
Відповідачем 09.09.2024 (вх. №61722) подано додаткові пояснення до справи.
Підготовче засідання, що призначене на 10.09.2024, відкладено до 18.09.2024.
Відповідачем 16.09.2024 (вх. №69106) подано додаткові пояснення до справи.
Підготовче засідання, що призначене на 18.09.2024 відкладено до 24.09.2024.
Позивачем 24.09.2024 (вх. №71164) подано заяву про часткову відмову від позову, яка задоволена ухвалою суду від 24.09.2024.
Ухвалою від 24.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 09.10.2024.
Суд у судовому засіданні 09.10.2024 заслухав вступні промови представників сторін та оголосив перерву до 15.10.2024 для подання додаткових доказів до справи.
Відповідачем 14.10.2024 (вх. №76078) подано клопотання про долучення доказів.
Суд, заслухавши сторін та з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_2 проходив службу в Національній поліції України на посаді інспектора сектору адміністративної техніки Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.
На підставі подання заступника начальника ГУНП у Львівській області від 10.07.2024 та наказу Національної поліції України № 615 від 07.06.2024 майора поліції ОСОБА_2 наказом ГУНП у Львівській області № 390 о/с від 10.07.2024 відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 1 та частини 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію», для більш ефективної служби, виходячи із інтересів служби переміщено на посаду інспектора відділення транспортного забезпечення та спеціальної техніки батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), звільнивши його з посади інспектора сектору адміністративної практики Стрийського районного управління поліції ГУ НП з 13 липня 2024 року.
Відповідно до інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров'я Національної служби здоров'я України №567-6ТР7-Т436-Н2НЕ від 20.07.2024 ОСОБА_2 у період з 13.07.2024 по 19.07.2024 перебував у стані тимчасової непрацездатності.
Не погоджуючись з наказом №390 о/с від 10.07.2024, позивач звернувся до суду з даним позовом.
При вирішенні спору суд керувався таким.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом України «Про Національну поліцію» від 02.11.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).
Відповідно до статті 60 Закону №580-VIII відносини, що виникають у зв'язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.
Переміщення поліцейських регулюється статтею 65 Закону №580-VIII.
Відповідно до частини 1 статті 65 Закону №580-VIII переміщення поліцейських здійснюється:
1) на вищу посаду - у порядку просування по службі;
2) на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби; за ініціативою поліцейського; у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби); за станом здоров'я - на підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону;
3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський: у зв'язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду; за станом здоров'я - на підставі рішення медичної комісії; через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей; за ініціативою поліцейського; як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону;
4) у зв'язку із зарахуванням на денну форму навчання за державним замовленням, у тому числі до магістратури, ад'юнктури та докторантури закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання.
Згідно до частини 7 статті 65 Закону №580-VIII переведення є формою переміщення поліцейських, яке здійснюється у разі, якщо звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників.
У відповідності до положень частин 8 та абзацу першого 9 статті 65 Закону №580-VIII переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.
Поліцейські зобов'язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.
Переведення поліцейського здійснюється на підставі наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та наказу про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України 23.11.2016 № 1235 затверджено Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції (в подальшому Порядок № 1235).
Згідно з п. 1 розділу II Наказу № 1235 підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності, серед іншого, є переміщення по службі.
Відповідно до п. 2 розділу III Наказу № 1235 підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу. Переліком визначено, що документами з питань проходження служби є: рапорт (заява), що пишеться власноручно у довільній формі; подання про призначення на посаду; подання про встановлення додаткових видів грошового забезпечення.
Судом встановлено, що на час прийняття спірного наказу ОСОБА_2 проходив службу в органах Національної поліції у званні майор поліції на посаді інспектора сектору адміністративної техніки Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.
Вислуга років в календарному обчисленні станом на 17.06.2024 майора поліції ОСОБА_2 становить 23 роки 10 місяців 08 днів.
Наказом від 10.07.2024 №390 о/с майора ОСОБА_2 переміщено відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 1 та частини 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» на посаду інспектора відділення транспортного забезпечення та спеціальної техніки батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУПН, звільнивши його з посади інспектора сектору адміністративної практики Стрийського районного управління поліції ГУ НП з 13.07.2024.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-IX (далі - Закон № 2136-IX) у період дії воєнного стану допускається звільнення працівника з ініціативи роботодавця у період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці (крім відпустки у зв'язку вагітністю та пологами та відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки.
Однією із підстав оскарження наказу від 10.07.2024 №390 о/с є доводи позивача про те, що його було звільнено під час перебування на лікарняному.
З інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров'я Національної служби здоров'я України №567-6ТР7-Т436-Н2НЕ від 20.07.2024 видно, що ОСОБА_2 у період з 13.07.2024 по 19.07.2024 перебував у стані тимчасової непрацездатності.
Вказане свідчить, що спірним наказом позивача було звільнено з займаної посади інспектора сектору адміністративної техніки Стрийського РУП ГУНП у Львівській області всупереч вимог частини першої статті 5 Закону № 2136-IX під час перебування на лікарняному.
Матеріали справи не містять доказів ознайомлення ОСОБА_2 з наказом від 10.07.2024 №390 о/с у тій редакції, у якій такий наказ є предметом оскарження у цій справі.
Судом на стадії підготовчого провадження справи було встановлено, що наказ від 10.07.2024 №390 о/с у редакції, в якій його було доведено до позивача шляхом направлення витягу на телефон через один із месенджерів, не приймався відповідачем.
Відповідач пояснив, що при виготовленні витягу з наказу від 10.07.2024 №390 о/с було допущено помилку, яка полягала в описці посади, на яку переміщувався ОСОБА_2 «інспектор взводу 2 роти №2 батальйону особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП» та яка відсутня в оригіналі наказу.
Оригінал наказу від 10.07.2024 №390 о/с був предметом огляду в підготовчому засіданні 24.09.2024 і зумовив подання позивачем заяви про часткову відмову від позову, яка стосувалася саме того наказу від 10.07.2024 №390 о/с, у якому допущена помилка у посаді, на яку переміщувався ОСОБА_2 .
Також позивач стверджує про порушення відповідачем при його переміщенні на посаду інспектора відділення транспортного забезпечення та спеціальної техніки батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУПН принципу рівнозначності.
Даючи оцінку цим доводам позивача, суд керується таким.
Як видно зі спірного наказу, ОСОБА_2 на дату прийняття такого перебував у званні майора поліції та обіймав посаду інспектора сектору адміністративної практики Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.
З розділу VII «Молодший склад поліції» Переліку посад поліцейських і відповідних їм граничних спеціальних звань, затвердженого наказом Національної поліції України від 04.12.2015 №142 (далі - Перелік №142), встановлено, що для інспектора поліції особливого призначення установлено граничне спеціальне звання сержант поліції.
На відповідні посади, як то інспектора відділення транспортного забезпечення та спеціальної технічки батальйону поліції особливого призначення, призначаються поліцейські, які мають первинні спеціальні звання, передбачені для відповідних посад, та відповідають критеріям, що визначені для відповідної посади.
Відповідачем не надано жодних відомостей стосовно того, якими є первинні спеціальні звання, за наявності яких можливе призначення поліцейського на посаду інспектора відділення транспортного забезпечення та спеціальної технічки батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» ГУНП.
Ба більше, посадова інструкція інспектора відділення транспортного забезпечення та спеціальної техніки батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУПН у Львівській області відповідачем була надана 14.10.2024 лише на вимогу суду.
Як пояснив відповідач, до матеріалів справи долучена копія примірника посадової інструкції саме ОСОБА_2 , яка однак не містить відомостей про ознайомлення його з цією інструкцією.
Судом встановлено, що Положення про батальйон поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУПН у Львівській області затверджено наказом ГУНП у Львівській області від 28.06.2024 №16, а розроблена в тому числі на підставі такого Положення посадова інструкція інспектора відділення транспортного забезпечення та спеціальної техніки батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУПН у Львівській області затверджена командиром батальйону 18.07.2024.
Хронологічний аналіз дати прийняття спірного наказу (10.07.2024), дати затвердження Положення (28.06.2024) та дати затвердження посадової інструкції (18.07.2024) свідчать, що за наявності Положення батальйон поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУПН у Львівській області на дату прийняття спірного наказу, була відсутня посадова інструкція інспектора відділення транспортного забезпечення та спеціальної техніки цього батальйону.
Порівняльний аналіз посадових інструкцій дає підстави стверджувати, що завдання і обов'язки, а також рівень відповідальності інспектора сектору адміністративної практики Стрийського РУП ГУНП є відмінними від завдань і обов'язків та рівня відповідальності інспектора відділення транспортного забезпечення та спеціальної техніки батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУПН.
Вказані відмінності та, ураховуючи, що для посади, на яку переміщено позивача, який перебуває у званні майора поліції, граничним спеціальним званням є сержант поліції, зумовлюють висновок суду про нерівнозначність посад, яку займав позивач до звільнення, та на яку його було призначено в порядку переміщення.
Також суд вважає за необхідне звернути увагу на наявну в матеріалах справи відповідь ГУ НП у Львівській області від 01.08.2024 №721/35/01-2024 на адвокатський запит представника позивача, у якій зазначено про неможливість надання посадових інструкцій новоствореного підрозділу батальйону поліції особливого призначення «Корпус-оперативно - раптової дії» (стрілецький) через перебування таких на стадії погодження.
Така інформація не відповідає фактичним обставинам, оскільки долучена до матеріалів справи посадова інструкція Інспектора відділення транспортного забезпечення та спеціальної техніки батальйону поліції особливого призначення «КОРД» (стрілецький) ГУ НП у Львівській області затверджена 18.07.2024, тобто була чинною станом на 01.08.2024 (дата надання відповіді на адвокатський запит) .
Відповідно до вимог частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не подано належних доказів правомірності прийняття оскаржуваних наказів.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Даючи оцінку оскаржуваному наказу, суд дійшов висновку, що такий не відповідає критеріям, встановленим частиною другою статті 2 КАС України до такого роду рішень, тому його слід визнати протиправним і скасувати, задовольнивши першу позовну вимогу.
Друга позовна вимога є похідною від першої, тому також підлягає до задоволення шляхом поновлення позивача на посаді інспектора сектору адміністративної практики Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.
Оцінюючи зібрані по справі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» і такий фактично не сплачувався, відсутні підстави для вирішення питання про відшкодування судового збору.
Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 262, 293, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (пл. Григоренка, 3, м. Львів, 79000, ЄДРПОУ 40108833) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 10.07.2024 № 390 о/с «Про особовий склад» в частині переміщення майора поліції ОСОБА_2 на посаду інспектора відділення транспортного забезпечення та спеціальної техніки батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУ НП, звільнивши його з посади інспектора сектору адміністративної практики Стрийського районного управління поліції ГУНП, з 13 липня 2024 року.
Поновити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на посаді інспектора сектору адміністративної практики Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області з 14 липня 2024 року.
Рішення в частині поновлення ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )на посаді звернути до негайного виконання.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 21 жовтня 2024 року.
Суддя О. П. Хома