22 жовтня 2024 року м. Київ № 320/45594/23
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи
за позовомГоловного управління Держпродспоживслужби в м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТ АРЕНА»
простягнення штрафних (фінансових) санкцій,
Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТ АРЕНА» (відповідач), в якому просить суд стягнути загальну суму штрафних санкцій згідно з рішеннями від 18.12.2022 року №203/4833, №204/4833/23, №205/4833, №206/4833 у розмірі 13566 грн. 00 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем у добровільному порядку штрафу, визначеного в рішеннях Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.12.2023 відкрито провадження у справі, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідач у визначений судом строк відзив на позовну заяву не надав, заяви про визнання позову також до суду не надходило.
За змістом норм статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справи у спорах про стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, а також інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, відносяться до незначної складності, які розглядаються в порядку спрощеного провадження відповідно правил гл. 10 розд. ІІ цього Кодексу.
Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Згідно частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що відповідач по справі своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, з метою додержання розумного строку розгляду справи, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
13 вересня 2022 року посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві - начальником відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Управління захисту споживачів Вишняком Віталієм Олександровичем складено Протоколи про порушення законодавства про рекламу відносно Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "СПОРТ АРЕНА" про наявні ознаки порушення вимог частини п'ятої та дев'ятої статті 22і Закону України «Про рекламу», а саме: розповсюджена ТОВ «СПОРТ АРЕНА» на веб-сайті https://sportarena.com/ реклама знаку для товарів і послуг бренду організатора азартних ігор «FAVBET» з умовною назвою «БОНУС 4500 будь у грі» не містить текст попередження такого змісту: «Участь в азартних іграх може викликати ігрову залежність. Дотримуйтеся правил (принципів) відповідальної гри» та не містить відомості про ліцензію, номер, дату її видачі та найменування органу, який видав ліцензію на провадження певного виду діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор та про наявні ознаки порушення частини п'ятої статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме розповсюджена ТОВ «СПОРТ АРЕНА» на веб-сайті https://sportarena.com/ реклама компанії Jysk з умовною назвою «Знижки до 50%» не містить відомості про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію.
На підставі вище вказаних протоколів 14.09.2022 Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві надіслало рекламодавцю - ТОВ "СПОРТ АРЕНА" Листа - Вимогу №06.6/5126 від 13.09.2022 року, якою повідомляло про необхідність надати до 05.10.2022 на електронну адресу (info@kiev-dpss.gov.ua) та в подальшому на поштову адресу (вул. Некрасівська, 10/8, к. №6,м. Київ, 04053) Головному управлінню інформацію передбачену вимогами частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме: пояснення, копію свідоцтва про державну реєстрацію (витягу), затверджені макети реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з виробником реклами, рекламодавцем, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення. Та Листа-Вимогу №06.6/5127 від 13.09.2022 року якою повідомляло про необхідність надати до 05.10.2022 на електронну адресу (info@kiev-dpss.gov.ua) та в подальшому на поштову адресу (вул. Некрасівська, 10/8, к. №6,м. Київ, 04053) Головному управлінню інформацію передбачену вимогами частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме: пояснення, копію свідоцтва про державну реєстрацію (витягу), затверджені макети реклами, копію ліцензії на провадження відповідного виду діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор (витягу), документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з виробником реклами, рекламодавцем, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.
18 жовтня 2022 року Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві надіслало рекламодавцю - ТОВ "СПОРТ АРЕНА" повторні вимоги №06.6/6076 та №06.6/6078 від 18.10.2022, якою повідомляло про необхідність надати інформацію до 07.11.2022, зазначену Листами-вимогами №06.6/5126 та №06.6/5127, передбаченому вимогами частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу».
Також, повторною вимогою №06.6/6078 від 18.10.2022 повідомлялось, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відносно ТОВ «СПОРТ АРЕНА» відбудеться 10.11.2022 о 12 год. 30 хв., у приміщені Головного управління, за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 12 (3-й поверх). У разі неприбуття уповноваженої особи справу буде розглянуто без її участі.
12 жовтня 2022 року посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві - начальником відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Управління захисту споживачів Вишняком Віталієм Олександровичем складено Протоколи про наявні ознаки порушення частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме: неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, затвердженого макету реклами, а також документального підтвердження вартості розповсюдженої ТОВ «СПОРТ АРЕНА» на веб-сайті https://sportarena.com/ реклами компанії Jysk з умовною назвою «Знижки до 50%» та реклами знаку для товарів і послуг бренду організатора азартних ігор «FAVBET» з умовною назвою «БОНУС 4500 будь у грі».
За недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами у відповідності до вимог частини другої та частини сьомої статті 27 Закону України «Про рекламу», на підставі матеріалів справи та протоколу засідання №203 від 10.11.2022 відносно ТОВ «СПОРТ АРЕНА» Головним управлінням винесено Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №203/4833 від 18.11.2022, яким накладено штраф у розмірі 5083 гри. 00 коп. (п'ять тисяч вісімдесят три гривні нуль копійок).
За неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, необхідної для здійснення повноважень щодо контролю, відповідно до вимог частини шостої статті 27 Закону України «Про рекламу», на підставі матеріалів справи та протоколу засідання №204 від 10.11.2022 відносно ТОВ «СПОРТ АРЕНА» Головним управлінням винесено Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №204/4833 від 18.11.2022, яким накладено штраф у розмірі 1700 грн. 00 коп. (тисяча сімсот гривень нуль копійок).
За недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами у відповідності до вимог частини другої та частини сьомої статті 27 Закону України «Про рекламу», на підставі матеріалів справи та протоколу засідання №205 від 10.11.2022 відносно ТОВ «СПОРТ АРЕНА» Головним управлінням винесено Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №205/4833, яким накладено штраф у розмірі 5083 грн. 00 коп. ( п'ять тисяч вісімдесят три гривні нуль копійок).
За неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, необхідної для здійснення повноважень щодо контролю, відповідно до вимог частини шостої статті 27 Закону України «Про рекламу», на підставі матеріалів справи та протоколу засідання №206 від 10.11.2022 відносно ТОВ «СПОРТ АРЕНА» Головним управлінням винесено Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №206/4833 від 18.11.2022, яким накладено штраф у розмірі 1700 грн. 00 коп. (тисяча сімсот гривень нуль копійок).
Загальна сума штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу відповідно до Рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №203/4833, №204/4833, №205/4833, №206/4833 від 18.11.2022 року відносно ТОВ «СПОРТ АРЕНА» становить 13566,00 грн.
Відповідачеві надіслано примірники рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, які отримані відповідачем 08.12.2022 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Оскільки у добровільному порядку відповідач суму штрафних санкцій не сплатив, Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві звернулося до адміністративного суду із позовом про стягнення їх в судовому порядку.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про рекламу" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) рекламою є інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.
Реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.
За частиною восьмою статті 8 Закону України "Про рекламу" визначено, що розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.
Не вважається рекламою вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення (частина шоста статті 9 Закону України "Про рекламу").
Відповідно до абзацу другого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Держпродспоживслужба, Служба відповідно), реорганізувавши шляхом перетворення Державну ветеринарну та фітосанітарну службу і приєднавши до Служби, що утворюється, Державну інспекцію з питань захисту прав споживачів і Державну санітарно-епідеміологічну службу та поклавши на Службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються.
Таким чином, на Держпродспоживслужбу покладено функції, зокрема, у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами, в тому числі щодо накладення штрафів на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами та стягнення штрафів у судовому порядку.
Згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1092 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів" реорганізовано територіальні органи Державної ветеринарної та фітосанітарної служби, Державної інспекції з питань захисту прав споживачів та Державної санітарно-епідеміологічної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Держпродспоживслужби за відповідним переліком.
На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 6 квітня 2016 року № 260-р "Питання Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів" Держпродспоживслужба приступила, крім іншого, до виконання функцій і повноважень Державної інспекції з питань захисту прав споживачів.
Аналізуючи вказані норми права, колегія суддів доходить висновку про те, що у спірних відносинах ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві діє як суб'єкт владних повноважень, наділений Законом України "Про рекламу" та Порядком № 693 функціями контролю за дотриманням законодавства України про рекламу та, відповідно, правом на звернення до суду з позовом про примусове стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу. Крім того, даний цей спір не пов'язаний з вирішенням питання щодо цивільного права, а є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовує у цих правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.
Аналогічних висновків у подібних спірних правовідносинах дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 червня 2019 року у справі № 812/1234/18 та Верховний Суд у постанові від 23 грудня 2022 року у справі № 640/19933/21.
Статтею 3 Закону України "Про рекламу" встановлено, що законодавство України про рекламу складається з Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Закону та інших нормативно-правових актів. Якщо міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України про рекламу, застосовуються правила міжнародного договору.
Відповідно до підпункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.
Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи (п. 7 Положення №667).
Згідно частини 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" - розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
За частиною 1 статті 26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами (у тому числі щодо спорудження житлового будинку).
Згідно з приписами частини 2 статті 26 Закону України "Про рекламу" на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.
Згідно з частиною 1 статті 27 Закону України "Про рекламу" особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 27 Закону України "Про рекламу" відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні зокрема у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту.
Частиною 5 статті 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.
Згідно з частиною 6 статті 27 Закону України "Про рекламу" за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За приписами частини 7 статті 27 Закону України "Про рекламу" у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 11 статті 27 Закону України "Про рекламу" встановлено, що рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.
Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) врегульовано Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693.
Відповідно до пункту 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.
Згідно з пунктами 18, 19, 20 Порядку №693 за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.
Рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку.
Сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.
Доказів оскарження відповідачем рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 18.11.2023 №203/4833, №204/4833, №205/4833, №206/4833 та/або добровільної сплати відповідачем суми штрафу, накладеного на нього вказаними вище рішеннями до суду не надано.
Отже, з наявних матеріалів справи не вбачається факту оскарження рішень Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу або пред'явлення в межах даної справи зустрічного позову в порядку, визначеному ст.177 КАС України.
Згідно з частиною другою статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
При цьому, суд звертає увагу, що предметом даного позову є не оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а стягнення за позовом такого суб'єкта суми штрафних санкцій за допущені суб'єктом господарювання порушення, які не були ним сплачені у визначений законом строк.
У разі, якщо відповідач вважав, що рішенням, діями чи бездіяльністю позивача, як суб'єкта владних повноважень, порушено його права він вправі у встановлені строки оскаржити такі рішення, дії у судовому порядку.
З огляду на викладене вище, оскільки штраф у загальній сумі 13566,00 грн., накладний на відповідача рішеннями про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу ТОВ «СПОРТ АРЕНА» не сплачений, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -
1. Позов Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТ АРЕНА» (код ЄДРПОУ 39987258, адреса: 04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3) на користь Державного бюджету України (Отримувач ГУК у Оболонському районі місті Києві /21081100; код ЄДРПОУ 37993783; рахунок: UA608999980313020106000026006; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); призначення платежу: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції) штраф за порушення законодавства про рекламу в загальному розмірі 13566,00 грн (тринадцять тисяч п'ятсот шістдесят шість гривень 00 коп.) згідно з рішеннями Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 18.11.2022 №203/4833, №204/4833, №205/4833, №206/4833.
3. Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Жукова Є.О.