про виправлення описки в судовому рішенні
22 жовтня 2024 року №320/9870/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 02.11.2023 №262440016402 про відмову зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 14.03.1991 по 16.05.1995, з 17.05.1995 по 25.12.1998;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 14.03.1991 по 16.05.1995, з 17.05.1995 по 25.12.1998.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 02.11.2023 №262440016402 про відмову зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 14.03.1991 по 16.05.1995, з 17.05.1995 по 25.12.1998.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 14.03.1991 по 16.05.1995, з 17.05.1995 по 25.12.1998.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 42098368; місцезнаходження: вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, місто Київ, 04053) судовий збір у розмірі 1211,20 грн. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
В рішенні суду помилково зазначено невірний РНОКПП позивача замість вірного « НОМЕР_2 » вказано невірний « НОМЕР_1 ». Це пов'язано з невірним зазначенням позивачем в позовній заяві власного коду РНОКПП.
Суд зазначає, що вказане є опискою, а тому резолютивну частину рішення суду належить виправити шляхом постановлення ухвали.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань, зазначення дат та строків.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Отже, зазначення в резолютивній частині рішення вказаного має істотний характер та має бути виправлено судом.
Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відповідно до п.11 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань: виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
З огляду на встановлену описку в рішенні суду, суд вважає за необхідне виправити шляхом винесення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 у справі №320/9870/24, зазначивши вірний РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість невірного « НОМЕР_1 ».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Парненко В.С.