про повернення позовної заяви
21 жовтня 2024 року Київ № 320/45776/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області Кабінет Міністрів України
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним нормативно правового-акта
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області та Кабінет Міністрів України, у якому просив суд:
-« 2. Визнати, що позивач згідно статті 118 Кодексу адміністративного судочинства подав адміністративний позов (у 6-місячний строк уложився, див. пояснення у позові, стор. 8, 9, 12, 12А, 13) та подав позивач адміністративний позов згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства. Строк відчисляється від 04.08.2023р.;
3. Визнати, що Кабінет Міністрів свідомо порушив Закону України «Про Кабінет Міністрів України» до основних повноважень Кабінету Міністрів України у сфері соціальної політики належить, зокрема, забезпечення проведення державної соціальної політики, вжиття заходів щодо підвищення реальних доходів населення та забезпечення соціального захисту громадян та свідомо порушив присягу і знехтував міжнародні зобов'язання держави;
4. Визнати противоправну та скасувати антисоціальну Постанову №754 Кабінету Міністрів від 21.07.2023 р. Надана разова грошова допомога до Дня Незалежності України не може бути менше 8 мінімальних пенсій. Неадекватні дії Кабінету Міністрів привели до антисоціального геноциду та мародерства над інвалідами війни;
5. Зобов'язати Кабінет Міністрів виконати рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 р., у якому зазначено, нарахування разової грошової допомоги 8 мінімальних пенсій інваліду війни ІІ групи, привести розрахунок до вимог законодавства та вимог у Рішенні Конституційного Суду України та міжнародних зобов'язань держави (що зупинить антисоціальний геноцид та мародерство у європейській державі) над інвалідами війни;
6. Визнати протиправними діями Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ОСОБА_1 згідно Рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 р. вісім мінімальних пенсій інваліду війни ІІ групи. Зменшили суму нарахування одноразової грошової допомоги до дня Незалежності України, яка не відповідає вимогам у Рішенні Конституційного Суду України від 27.02.2023 р.;
7. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нарахувати та виплачувати законно нараховану грошову допомогу до дня Незалежності України 2023 р. ОСОБА_1 ;
8. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 та виплатити недоплачену суму 13844,00 грн.»
За приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною другою статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за цим позовом, суд враховує таке.
За приписами частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.
У пункті 3 частини першої статті 4 КАС України міститься визначення поняття «адміністративний суд», згідно з яким - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.
За пунктом 5 частини першої статті 4 КАС України під адміністративним судочинством розуміється діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.
Главою 2 розділу І «Загальні положення» КАС України визначено правила віднесення справ до адміністративної юрисдикції, відповідно до яких КАС України розрізняє предметну, інстанційну та територіальну юрисдикції (підсудність).
Згідно з частиною третьою статті 27 КАС України, норми якої регулюють випадки виключної підсудності, підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.
Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України, визначені у статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України. Правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат; 5) законності бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.
Перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, визначено частиною першою статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України. Решта адміністративних справ підсудні окружним адміністративним судам (частина друга статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України).
Об'єднання в одне провадження заявлених позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, та Кабінету Міністрів України, хоч і підсудні Київському окружному адміністративному суду, проти повинні розглядатись в різних провадженнях.
Суд звертає увагу позивача, на наступні положення Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 12 КАС України Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Крім того, статтею 264 КАС України встановлено особливий порядок розгляду у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 18 вересня 2023 року у справі №757/3916/23-а.
В той же час, суд звертає увагу, що спори у справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг є справами незначної складності і повинні розглядатись судами за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у місячний термін.
За приписами пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Відповідно до частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Водночас згідно з приписами частини четвертої статті 172 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Отже, зміст наведених норм дає підстави для висновку щодо неможливості об'єднання в одне провадження позовних вимог, які належить розглядати у порядку різного провадження.
Ураховуючи, що позивач об'єднав в одне провадження кілька вимог, що підлягають розгляду у різних провадженнях, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення цієї позовної заяви позивачеві на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України.
Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, а тому не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації його права на судовий захист.
Керуючись пункту 6 частини 4 статті 169, статтею 248 КАС України, суддя Київського окружного адміністративного суду -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області та Кабінет Міністрів України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним нормативно правового-акта - повернути позивачу.
2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позабавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Білоноженко М.А.