Ухвала від 22.10.2024 по справі 300/7121/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"22" жовтня 2024 р. справа № 300/7121/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Боршовського Т.І., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вигодської селищної ради Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та скасування рішень від 26.02.2020 № 24 та від 26.06.2020 № 59, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Вигодської селищної ради Івано-Франківської області, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 26.02.2020 № 24 “Про перелік будинків щодо яких необхідно провести конкурс з визначення (призначення управителя) в частині включення будинку АДРЕСА_1 ) до переліку будинків (об'єктів) щодо яких необхідно проводити конкурс на визначення (призначення) управителя багатоквартирного будинку; визнати протиправними та скасувати рішення Виконавчого комітету Вигодської селищної ради Івано-Франківської області від 26.06.2020 № 59 “Про списання з балансу багатоквартирних будинків» в частині списання з балансового обліку комунального підприємства “Вигодський комбінат комунальних підприємств» будинку № 27 по вул. Д.Галицького в смт. Вигода (Калуський район, Івано-Франківська область) та зобов'язати відповідача відновити права позивача шляхом відновлення будинку № 27 по вул. Д.Галицького в смт. Вигода на балансовому обліку комунального підприємства “Вигодський комбінат комунальних підприємств».

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

14.10.2024 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Вигодської селищної ради Івано-Франківської області від 09.10.2024 № 1574/02-38 на позовну заяву.

14.10.2024 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Вигодської селищної ради Івано-Франківської області від 09.10.2024 № 1575/02-38 про розгляд справи № 300/7121/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Вказане клопотання мотивоване тим, що розгляд цієї справи вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи.

14.10.2024 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Вигодської селищної ради Івано-Франківської області від 09.10.2024 № 1576/02-38 про заміну неналежного відповідача. Вказане клопотання мотивоване тим, що Виконавчий комітет Вигодської селищної ради Івано-Франківської області є виконавчим органом ради, без статусу юридичної особи, а тому належним відповідачем в цій справі є Вигодська селищна рада Івано-Франківської області.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи № 300/7121/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною п'ятої статті 262 КАС України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши зміст позовних вимог, заявлених до відповідача, відзиву на позовну заяву відповідача, наявних матеріалів адміністративної справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагає проведення судового засідання з викликом сторін.

При цьому, представник відповідача не вказав жодних доводів та обґрунтувань в підтвердження необхідності проведення розгляд справи № 300/7121/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами пункту 1 частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що клопотання Вигодської селищної ради Івано-Франківської області від 09.10.2024 № 1575/02-38 про розгляд справи № 300/7121/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, є необґрунтованою, а тому в задоволенні такої заяви належить відмовити.

При цьому, суд звертає увагу на те, що у випадку необхідності з'ясування відповідних обставин справи, заслуховування пояснень представників сторін і учасників справи в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів, суд вживатиме відповідних процесуальних заходів на підставі КАС України.

Щодо клопотання Вигодської селищної ради Івано-Франківської області від 09.10.2024 № 7121/02-38 про заміну неналежного відповідача, то суд звертає увагу на таке.

Заміна неналежної сторони регламентована статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Для залучення особи як співвідповідача чи заміни неналежного відповідача, така особа повинна відповідати критеріям, передбаченим процесуальним законом.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

При цьому, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Також частиною четвертої статті 46 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому, відповідно до частини першої статті 43 КАС України Здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Згідно з частиною третьої статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно з частиною другою статті 11 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Частиною шостою статті 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Статтею 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" № 417-VIII від 14.05.2015 року, пунктом 6 розділу VI Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017, передбачено, що саме виконавчий комітет відповідної ради оголошує та проводить конкурс на визначення управителя багатоквартирним будинком.

В спірному випадку ОСОБА_1 оспорює рішення від 26.02.3030 № 24 “Про перелік будинків щодо яких необхідно провести конкурс з визначення (призначення управителя)» та від 26.06.2020 № 59 “Про списання з балансу багатоквартирних будинків», які прийняті саме Виконавчим комітетом Вигодської селищної ради Івано-Франківської області, а не Вигодською селищною радою Івано-Франківської області.

Так, Виконавчий комітет Вигодської селищної ради Івано-Франківської області відповідає критеріям суб'єкта владних повноважень, встановлених статтею 4 КАС України, та щодо адміністративної процесуальної правоздатності, передбаченої частиною третьою статті 43 КАС України, а отже, є належним відповідачем у цій адміністративній справі.

Згідно з частиною четвертою статті 9, частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим кодексом.

Відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ознайомившись з письмовими позиціями сторін у справі, та долученими до них доказами, суд вважає за необхідне витребувати в сторін додаткові докази, необхідні для повного та всебічного з'ясування обставин цієї справи.

Керуючись статями 4, 44, 46, 80, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Вигодської селищної ради Івано-Франківської області від 09.10.2024 № 1575/02-38 про розгляд справи № 300/7121/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Вигодської селищної ради Івано-Франківської області від 09.10.2024 № 1576/02-38 про заміну неналежного відповідача.

3. Витребувати в ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії рахунків на оплату за послуги з управління (утримання) будинку АДРЕСА_1 , за період з лютого 2020 року по червень 2024 року, та докази їх оплати; письмові пояснення: чи створене об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та чи скликалися та проводилися збори щодо його утворення в 2016-2024 роках, чи у вказаний період мешканцями - співласниками цього будинку ініціювалися та проводилися збори щодо обрання управителя багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Витребувати у Виконавчого комітету Вигодської селищної ради Івано-Франківської області належним чином засвідчені копії: договору, укладеного з переможцем конкурсу згідно рішення Виконавчого комітету Вигодської селищної ради Івано-Франківської області від 14.05.2020 № 37 “Про затвердження Протоколу № 1 від 08.04.2020 засідання конкурсної комісії щодо призначення управителя з управління багатоквартирними будинками»; акта про списання з балансу Комунального підприємства “Вигодський комбінат комунальних підприємств» багатоквартирного будинку № 27 по вулиці Данила Галицького, 27, селище Вигода, Калуський район, Івано-Франківська область.

Витребувані докази надати суду в десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.

Попередній документ
122479475
Наступний документ
122479477
Інформація про рішення:
№ рішення: 122479476
№ справи: 300/7121/24
Дата рішення: 22.10.2024
Дата публікації: 24.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері; житлово-комунального господарства; теплопостачання; питного водопостачання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.04.2025)
Дата надходження: 17.09.2024
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень