Справа № 369/22105/23
Провадження №2/369/3532/24
22.10.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Мєстєчкіної Ольги Іванівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.
22.10.2024 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло заява від представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши подане клопотання представником відповідача суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи те, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не міститься доказів надіслання іншим учасникам справи, а тому суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи те, що заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представником відповідача подано до суду з порушенням строку для його подання, а саме за день до судового засідання, а не як передбачено ст. 212 ЦПК України - не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання, а тому суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 212,353ЦПК України ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви, - відмовити.
Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ