Справа № 369/16489/24
Провадження №2/369/7990/24
22.10.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. розглянувши матеріали цивільної справи № 369/16489/24 за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, ОСОБА_2 , Державної казначейської служби України про стягнення завданої моральної шкоди повним ігноруванням Верховенства права, свідомою бездіяльністю, відсутністю контролю за здійсненням досудового розслідування взаємопов'язаними між собою - ігноруванням судових рішень, -
04.10.2024 року до провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, ОСОБА_2 , Державної казначейської служби України про стягнення завданої моральної шкоди повним ігноруванням Верховенства права, свідомою бездіяльністю, відсутністю контролю за здійсненням досудового розслідування взаємопов'язаними між собою - ігноруванням судових рішень.
08.10.2024 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду зареєструвала заяву про відвід судді Янченку А.В.
08.10.2024 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. постановлено вважати заявлений відвід судді Янченку А.В. необґрунтованим.
Передати заяву про відвід судді для розгляду іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
21.10.2024 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г. постановлено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Києво-Святошинського районного суду Київської Янченка А.В. від розгляду цивільної справи № 369/6489/24 за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, ОСОБА_2 , Державної казначейської служби України про стягнення завданої моральної шкоди повним ігноруванням верховенства права, свідомою бездіяльністю, відсутністю контролю за здійсненням досудового розслідування взаємопов'язаними між собою - ігноруванням судових рішень, залишити без задоволення.
21.10.2024 до Києво-Святошинського районного суду Київської області від заявника до вирішення судом питання про відкриття провадження у даній справі надійшла заява про повернення позовної заяви.
Таким чином, на час надходження заяви заявника про повернення заяви провадження у справі за вказаним позовом не відкрите.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
За наведених обставин, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позивачу за його ініціативи позовну заяву.
Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на судовий захист, останньому слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 13, 185, 257, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, ОСОБА_2 , Державної казначейської служби України про стягнення завданої моральної шкоди повним ігноруванням Верховенства права, свідомою бездіяльністю, відсутністю контролю за здійсненням досудового розслідування взаємопов'язаними між собою - ігноруванням судових рішень - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.
Суддя А.В. Янченко