справа 362/6107/24
провадження 3/362/2813/24
21.10.2024 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 5 статті 126 КУпАП і
встановив:
16 серпня 2024 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 5 статті 126 КУпАП. 04 вересня 2024 року вказана справа надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області та призначена до розгляду.
08 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи за підсудністю до Ульяновського районного суду Кіровоградської області, обґрунтоване тим, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , бажає брати особисту участь у розгляді даної справи і не має можливості прибувати на розгляд в суд у м. Васильків. 16 жовтня 2024 року вказане клопотання передано головуючому судді після виходу з відпустки.
Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з такого.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2024 року серії ААД № 89223, 16 серпня 2024 року о 01:51 на автодорозі М-05 Київ-Одеса, в бік м. Одеса, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда-6, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами; в ході перевірки було встановлено, що правопорушення вчинено повторно протягом року; частина 2 стаття 126 КУпАП (постанова ЕАТ 783282 від 29 вересня 2023 року), чим порушив вимоги пункту 2.1-А Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП.
Так, відповідно до частин 1, 2 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
При цьому згідно з усталеною судовою практикою саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення. При цьому передача справи для розгляду до іншого суду є правом, а не обов'язком суду.
Ураховуючи приписи статті 38 КУпАП і беручи до уваги, що розгляд клопотання про направлення справи на розгляд до іншого суду здійснюється менше, ніж за 1 місяць до закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.
Суд також зазначає, що ОСОБА_1 не обмежений у праві взяти участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, в тому числі з використанням власних технічних засобів, так само як і в праві залучити захисника.
Керуючись статтею 276 КУпАП, суд
постановив:
клопотання ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Попович