Справа № 939/1849/24
22 жовтня 2024 року
Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бучанської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини строком у два місяці після смерті його бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 17 липня 2024 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.175,177 ЦПК України, а саме: в заяві відповідачем зазначена Бучанська міська рада Київської області, в той час, як спадкове майно - житловий будинок, знаходиться в с.Діброва Бучанського району Київської області, яке входить до складу Ірпінської міської територіальної громади, крім того, обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, викладені суперечливо та незрозуміло, зазначається, що позивач прийняв спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном, але в той же час він просить надати йому додатковий строк для прийняття цієї спадщини, до того ж, за Цивільним Кодексом, який набув чинності вже після відкриття спадщини з 1 січня 2004 року.
Проте, до цього часу позивачем вказані недоліки заяви не виправлені.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бучанської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
СуддяА. Міланіч