Справа № 292/1274/24
Номер провадження 1-кп/292/114/24
22 жовтня 2024 року с-ще Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі - головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (спрощене провадження) кримінальне провадження № 12024065460000131 від 11 жовтня 2024 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Зелена Діброва Червоноармійського району Житомирської області,
громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого,
не працюючого, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого
по АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
- 27 лютого 2024 року Червоноармійським районним судом Житомирської області
за ч.1 ст.337 КК України до штрафу в розмірі 5100 грн., який не сплачений
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України,-
ОСОБА_2 є особою, яка згідно абзацу 10 п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", підлягає взяттю на військовий облік військовозобов'язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки.
У свою чергу, ОСОБА_2 04 жовтня 2024 року отримав під особистий підпис попередження про кримінальну відповідальність у разі неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 у термін до 09 жовтня 2024 року для постановки на військовий облік військовозобов'язаних.
Після попередження, зробленого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст.ст.1, 10 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на ухилення від військового обліку, без поважних на те причин, не прибув у визначений термін до 09 жовтня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, ОСОБА_2 ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим та його захисником, що слідує з їхньої заяви, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч.2 ст. 382 КПК України.
Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 337 КК України, як ухилення військовозобов'язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.337 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , не встановлено.
Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно.
З урахуванням наведеного та характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_2 , беручи до уваги введення воєнного стану в Україні та загальної мобілізації, особу обвинуваченого, який не працює, раніше судимий, штраф за попереднім вироком не сплатив, що свідчить про те, що на шлях виправлення обвинувачений не став, належних висновків з попередньої судимості не зробив, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На думку суду, саме такий розмір покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення, та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України необхідно повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27.02.2024 у виді штрафу.
Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.
Питання щодо речових доказів по справі, суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Враховуючи кваліфікацію дій обвинуваченого та призначене покарання, підстав для застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27.02.2024 у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.
Після набрання вироком законної сили, речовий доказ - оригінал попередження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №6/4073 від 04.10.2024 на ім'я ОСОБА_2 , залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1