Справа № 285/5256/24
провадження № 3/0285/3321/24
21 жовтня 2024 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й.,
розглянувши адміністративний матеріал який надійшов
від військової частини НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , військовослужбовець, військова частина НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11.10.2024 та 14.10.2024 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно номери справи 285/5256/24 провадження 3/0285/3321/24 та 285/5272/24 провадження 3/0285/3324/24.
Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе вказані справи об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за №285/5256/24, провадження №3/0285/3321/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Судом встановлено, що 10.10.2024 о 08:10 год. військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп'яніння під час виконання службових обов'язків на території тимчасового розміщення підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 . Від проведення медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Окрім цього, 12.10.2024 о 12:10 год. військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп'яніння під час виконання службових обов'язків на території тимчасового розміщення підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 . Під час проведення медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння встановлено, що військовослужбовець перебуває в нетверезому стані (1,25 проміле), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.
Відповідно до Указів Президента України від 01.03.2014 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України», від 02.03.2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» та від 14.01.2015 «Про часткову мобілізацію» в державі оголошено часткову мобілізацію та Збройні сили України приведені у повну бойову готовність, у зв'язку із чим, згідно положень ст.1 Закону України «Про оборону України», діє особливий період. Останній пов'язується, зокрема, як з моментом оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації, так і з введенням воєнного стану.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який в подальшому було продовжено.
Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів (п.1 ст.247 КУпАП України).
Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, зокрема:
даними протоколу про військове адміністративне правопорушення №21 від 10.10.2024 в якому останній відмовився від пояснення та підпису протоколу в присутності свідків;
даними протоколу про військове адміністративне правопорушення №16 від 12.10.2024;
службовою характеристикою на ОСОБА_1 ;
копією військового квитка;
актом №195 від 10.10.2024 огляду на стан алкогольного сп'яніння та направленням на огляд з метою виявлення стану сп'яніння від 10.10.2024 №5087, відповідно до яких ОСОБА_1 від обстеження на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків;
актом про огляд на стан сп'яніння №196 від 12.10.2024 з використанням спеціального технічного засобу Алконт-м (00276), відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (1,25 %);
витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 .
Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, оскільки вони отримані у передбачений законом спосіб, уповноваженими особами, є об'єктивними, відповідають вимогам ст.251 КпАП України, узгоджуються між собою і нічим не спростовані.
Згідно з ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов'язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов'язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов'язки не були пов'язані з військовою службою; 5) під час виконання обов'язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Виконання ОСОБА_1 обов'язків військової служби в стані алкогольного сп'яніння, в умовах особливого періоду (воєнного стану), є найбільш тяжким правопорушенням, яке обумовлене ступенем суспільної небезпеки громадян.
Враховуючи соціальний аспект кваліфікації військових адміністративних правопорушень, суспільну небезпеку і шкоду від вчинення військовослужбовцями адміністративно-карних дій, завдання шкоди позитивному авторитету військовослужбовця і в цілому Збройним Силам України, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та застосовую до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією цієї статті.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, не встановлено.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 33-35, 36, 38, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП,-
Об'єднати в одне провадження справи №285/5256/24 провадження 3/0285/3321/24 та №285/5272/24 провадження 3/0285/3324/24, присвоївши справі № 285/5256/24 провадження 3/0285/3321/24.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Л. Й. Васильчук