Іменем України
Справа № 285/2678/24
провадження у справі № 2/0285/1080/24
16 жовтня 2024 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Васильчук Л. Й.,
секретаря Букша О. В.,
з участю:
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції,
за правилами загального позовного провадження, цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Бєлік Андрій Сергійович
до ОСОБА_3
про стягнення боргу за договором позики (розпискою), -
15.05.2024 адвокат Бєлік І. С., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього на користь позивачки суму боргу в розмірі 1500000 грн., 3% річних в розмірі 61475,41 грн та інфляційні втрати в розмірі 95246,32 грн., судовий збір в розмірі 15140 грн та витрати на правничу допомогу адвоката.
В обґрунтування позову зазначив, що у січні 2022 року відповідач ОСОБА_3 попросив у позивачки в борг 1500000 грн на придбання нерухомості, яке було оформлено відповідною розпискою від 20.01.2022. У розписці відповідач зазначив, що борг зобов'язується повернути до 31.12.2022, однак борг не був повернутий, у зв'язку з чим позивачка змушена звернутись до суду з вказаним позовом.
Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не прибув. Враховуючи те, що про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений в порядку, визначеному ст. 128 ЦПК України, що підтверджується трекінгом про вручення поштового відправлення з судовими повістками, та оголошенням на офіційному сайті суду, про причини неявки до суду він не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Вислухавши думку учасника справи, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Предметом позову ОСОБА_2 є зобов'язання, що випливають з позикових правовідносин, а його підставами - фактичні обставини (юридичні факти) укладення договору позики, виконання його умов позикодавцем та неналежне виконання зобов'язань позичальником.
Правовідносини, що випливають з договору позики, регулюються статтями 1046-1053 ЦК України.
Змістом договору позики є передача однією стороною (позикодавцем) у власність другій стороні (позичальникові) грошових коштів (речей) та зобов'язання останнього повернути позикодавцю суму позики на певних умовах (стаття 1046 ЦК). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Судом установлено, що 20.01.2022 року відповідачем було надано розписку про отримання ним від позивачки грошових коштів у розмірі відповідно 1500000 грн. строком до 31.12.2022 року.
Частина 2 ст. 1047 ЦК України допускає пред'явлення на підтвердження укладення договору позики та його умов розписки позичальника або іншого документа, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми грошей або кількості речей. Таким чином, письмова розписка є належним доказом, що свідчить про укладення сторонами договору позики.
Позичальник, як передбачено ст. 1049 ЦК України, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
У вказаний в розписках строк відповідач борг не повернув.
Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону (ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань, а у разі прострочення ним виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора він зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом ( ч. 2 ст. 625 ЦК України).
Станом на момент пред'явлення позову загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 1656721 грн. 73 коп, з яких: несплачена сума основного боргу - 1500000 грн., 95246 грн. 32 коп. - індекс інфляції за час прострочення платежу та 61475 грн. 41 коп. - 3 % річних за час прострочення.
Правильність проведеного позивачем розрахунку відповідачем не спростована, будь-яких клопотань на його спростування ним не заявлено, як і не було надано власного розрахунку, що свідчить про погодження з вказаною в позовній заяві сумою.
Враховуючи наявність у відповідача боргових зобов'язань перед позивачем, їх невиконання і не повернення позивачу всієї отриманої суми позики, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.
В матеріалах справи відсутні будь-які розрахункові документи, які б підтверджували фактично понесені позивачкою витрати на оплату правничої допомоги, відтак, витрати ОСОБА_2 на правничу допомогу не є фактично понесеними, а тому суд приходить висновку відмову в задоволенні заяви в цій частині.
Що стосується заявленої вимоги щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 15140 грн, то суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) суму боргу за договором позики від 20.01.2022 на загальну суму 1656721(один мільйон шістсот п'ятдесят шість тисяч сімсот двадцять одна) гривень 73 копійки.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 15140 (п'ятнадцять тисяч сто сорок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення або з дня його складення, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи (ст.ст.352, 354 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду (ст.273 ЦПК України).
Дата виготовлення повного тексту рішення - 21.10.2024.
Головуюча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Л. Й. Васильчук