Справа № 296/9318/24
1-кс/296/3614/24
Іменем України
09 жовтня 2024 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024060000000500 від 25.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 (далі - КК) України,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 08.10.2024 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, а саме на кошти, які містять наступних банківських рахунках:
- відкритий в АТ «А-БАНК» (МФО 307770, адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, 11) банківський рахунок НОМЕР_1 (банківська карта № НОМЕР_2 ) на ім'я ОСОБА_5 ;
- відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001, адреса: м. Київ, вул. Автозаводська,54/19) банківський рахунок НОМЕР_3 (банківську картку № НОМЕР_4 ) на ім'я ОСОБА_6 , з метою недопущення можливості відчужувати грошові кошти, розпоряджатись та користуватись ними будь-яким чином, для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060000000500 від 25.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке стосуються того, що ОСОБА_6 , повторно вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, у засудженого ОСОБА_6 , який тримається у слідчому ізоляторі при державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», розташованій в місті Житомир по проспекту Незалежності, 172, в точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.11.2023, виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману. ОСОБА_6 не пізніше 18.11.2023 розмістив на одному з сайтів в мережі Інтернет оголошення про надання масажних послуг.
18.11.2023 ОСОБА_7 , зателефонував на вказаний на сайті номер телефону НОМЕР_5 , з метою отримання масажних послуг. В свою чергу ОСОБА_6 близько 18.11.2023, в ході телефонних розмов із потерпілим ОСОБА_7 , вводячи останнього в оману, під приводом надання масажних послуг, повідомив про необхідність здійснення оплати вказаних послуг на банківські картки АТ «А-Банк» № НОМЕР_2 , АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , які находились розпорядженні ОСОБА_6 .
ОСОБА_7 , перейшовши до мобільного додатку WEB-банкінгу «monobank» та з власного банківського рахунку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 здійснив перекази грошових коштів на банківські рахунки, які підконтрольні ОСОБА_6 , а саме:
- 18.11.2023 о 21.34 год переказ коштів в сумі 2500 грн на банківську карту АТ «А-Банк» № НОМЕР_2 , відкриту на ім'я ОСОБА_5 ;
- 18.11.2023 о 21.59 год переказ коштів в сумі 2500 грн на банківську карту АТ «А-Банк» № НОМЕР_2 , відкриту на ім'я ОСОБА_5 ;
- 18.11.2023 о 22.35 год переказ коштів в сумі 2500 грн на банківську карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , відкриту на ім'я ОСОБА_6 ..
1.3. 03.10.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно.
1.4. Посилаючись на необхідність забезпечення заходу кримінального провадження - збереження речових доказів та спеціальної конфіскації та конфіскація майна як виду покарання, слідчий просив накласти арешт на вказані у клопотанні кошти на банківських рахунках, якими користується підозрюваний ОСОБА_6
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.
2.2. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
2.3. Власники та користувачі майна у судове засідання не викликався на підставі частини 2 статті 172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)
Стаття 170. Накладення арешту на майно
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, […] конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення
Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна
1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]
2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
[…] 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини 2 статті 170 цього Кодексу);
[…] 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного […], третіх осіб.
ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному №12024060000000500 від 25.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
4.2. Подане слідчим клопотання про арешт коштів на рахунках обґрунтовано підставами, передбаченими п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме: збереження речових доказів; спеціальна конфіскація та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
4.3. Натомість, матеріали клопотання не місять будь-яких доказів знаходження коштів, які надійшли від ОСОБА_7 , на рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_3 та не обгрунтовано правову підставу для арешту майна з метою спеціальної конфіскації.
4.4. Крім того, у клопотанні слідчий вказує на необхідність арешту, у зв'язку з відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, однак доказів наявності цивільного позову до матеріалів кримінального провадження не надано та в клопотанні не зазначено.
4.5. За таких обставин, слідчим не доведено наявність підстав для накладення арешту, у зв'язку з чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 132, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
1. У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_8