Справа № 296/8737/24
1-кс/296/3376/24
Іменем України
20 вересня 2024 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024060400002458 від 05.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 19.09.2024 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: футболку чорного кольору розміром 48/М НОМЕР_1 ; джинси синього кольору W30 LCW JEANS разом з ременем чорного кольору; кофту з капюшоном з назвою «Express Service»; куртку червоно-чорного кольору «Adidas»; кросівки чорного кольору; паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_3 ; мобільний телефон HUAWEI P Smart+ IMEI НОМЕР_4 IMEI 2 НОМЕР_5 з сім-картою «Vodafon» НОМЕР_6 , яке вилучено 18.09.2024, в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 12024060400002458 від 05.08.2024.
1.2. Вказується, що слідчим відділом Управління служби безпеки України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060400002458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України щодо здійснення 05.08.2024 шляхом підпалу пошкодження автомобіля марки "Nissan X-Trail" на іноземній реєстрації д.н.з НОМЕР_7 , яким користується військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_8 .
1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.
2.2. Слідчий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
2.3. Третя особа ОСОБА_5 надіслав на електронну пошту суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності та вказував про відсутність будь-яких заперечень.
ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)
Стаття 170. Накладення арешту на майно
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів […]
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]
Стаття 98. Речові докази
1. Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна
1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. Встановлено, що Управління служби безпеки України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060400002458 від 05.08.2024 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.09.2024 у справі №296/8587/24 надано дозвіл на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання та виявлення засобів мобільного зв'язку, SIM-карток операторів мобільного зв'язку, комп'ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуків, ноутбуків, планшетів), носіїв інформації, блокнотів, чернеток, рукописних записів, взуття, одягу, банківських карток, або документів про відкриття банківських рахунків.
4.3. 18.09.2024 ст. слідчим-криміналістом СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_7 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: футболку чорного кольору; джинси синього кольору разом з ременем чорного кольору; кофту з капюшоном; куртку червоно-чорного кольору; кросівки чорного кольору; паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_3 ; мобільний телефон HUAWEI P Smart+ з сім-картою «Vodafon» НОМЕР_6 , про що складено відповідний протокол обшуку.
4.4. 18.09.2024 постановою слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 зазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12024060400002458.
4.5. 19.09.2024 слідчий подав до суду клопотання про накладення арешту вказаного майна.
4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
4.7. Так, майно вилучене у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого зазначено у пункті 4.3. цієї ухвали, окрім паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_5 - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №12024060400002458.
4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.
4.9. Отже, слідчим доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні, окрім паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , вилученого в ході обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів.
4.10. Водночас, слідчим не доведено, що вилучений під час обшуку паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, може бути використаний як доказ, або має хоч якесь значення для кримінального провадження, а тому у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вказаний документ слід відмовити.
Керуючись статтями 98, 170-173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.
2. Накласти арешт на майно, вилучене 18.09.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме:
- футболку чорного кольору розміром 48/М RAVAL;
- джинси синього кольору W30 LCW JEANS разом з ременем чорного кольору;
- кофту з капюшоном з назвою «Express Service»;
- куртку червоно-чорного кольору «Adidas»;
- кросівки чорного кольору; паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон HUAWEI P Smart+ IMEI НОМЕР_4 IMEI 2 НОМЕР_5 з сім-картою «Vodafon» НОМЕР_6 .
3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.
5. Копію ухвали про арешт майна надіслати учасникам розгляду клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_8