Справа № 277/1332/24
іменем України
22 жовтня 2024 року смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого
за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,
29.08.2024 року о 19 годині 19 хвилин в смт Ємільчине по вул. Лісова, 5, Звягельського району ОСОБА_1 , до якого 01.07.2024 року застосовувалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.
Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №119720 від 29.08.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №762178 від 29.08.2024 року; доданими до них: актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 , в якого виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, відмовився пройти огляд за допомогою приладу Драгер; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.08.2024 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, 29.08.2024 року о 19 год. 30 хв. відмовився пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння в КНП «Ємільчинська лікарня»; долученими до матеріалів справи відеозаписами: з відеорестратора, з якого слідує, що 29.08.2024 року о 19:18 працівники поліції на службовому автомобілі рухаються в населеному пункті по автодорозі та зупиняють водія автомобіля, що рухається в зустрічному напрямку. Водій вказаного автомобіля зупиняється, до нього підходять працівники поліції, один з яких просить заглушити двигун, надати посвідчення водія. Водій просить проїхати кілометр і він надасть документи. Працівник поліції встановлює особу водія, зі слів останнього, яким є ОСОБА_1 . Під час розмови працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки або в лікарні, на що останній відмовляється, вимагає пояснити причину зупинки, пред'явити службове посвідчення. Працівник поліції пред'являє своє службове посвідчення, просить ОСОБА_1 пройти до службового автомобіля. О 19:55 працівники поліції та ОСОБА_1 перебувають у салоні автомобіля. Працівник поліції зачитує зміст постанови. ОСОБА_1 пояснює, що нічого підписувати не буде, погоджується отримати копію постанови без підпису. В подальшому працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 про те, що складено протоколи за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, зачитує суть адміністративного правопорушення. О 20:03 працівник поліції відстороняє ОСОБА_1 від керування; копією постанови серії ЕНА №2518662 від 01.07.2024 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3400 грн., який оплачено.
Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.п. 2, 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);
- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 29.08.2024 року о 19 годині 19 хвилин в смт Ємільчине по вул. Лісова, 5, Звягельського району повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Більш серйозне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, а тому стягнення накладається в межах санкції даної статті.
Довідкою про адміністративне правопорушення інспектора САП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Т. Романчук стверджується, що за відомостями ГСЦ МВС посвідчення водія у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутнє, транспортний засіб належить ОСОБА_2 .
Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 ,який вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється, ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст.126 ч.5 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.
Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з правопорушника буде примусово стягнутий подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.
Суддя:В. А. Гресько