Справа № 276/2160/24
Провадження по справі№ 1-кп/276/149/24
21 жовтня 2024 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12024060460000216 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Докучаєве Красногвардійського району АР Крим, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: востаннє 23.08.2022 вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 та ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
з участю учасників справи:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23.08.2022 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки. Однак, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, останній на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін з метою власного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 за нестановлених досудовим розслідуванням обставин у невстановлений досудовим слідуванням день, час та місці, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,1451 г., яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 07.05.2000 віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Придбану психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,1084 г, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі, незаконно переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де її незаконно зберігав до 10 год. 00 хв. 24.07.2024.
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на території свого домоволодіння по АДРЕСА_2 , близько 10 год. 00 хв. 24.07.2024 ОСОБА_3 незаконно збув психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,1451 г. ОСОБА_6 , отримавши від останнього грошові кошти в сумі 1200 гривень.
Окрім того, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці з підручних засобів виготовив пристрої для викурювання наркотичного засобу - канабісу.
Усвідомлюючи, що в середині пристроїв для викурювання, а саме в нашаруваннях речовини темного кольору, після вживання наркотичного засобу шляхом куріння знаходиться наркотичний засіб - екстракт канабісу, зберігав вказаний наркотичний засіб за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 для власного використання.
24.07.2024 в період часу з 21 год. 00 хв. по 23 год. 07 хв. за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , під час проведення обшуку вилучено предмет з полімерного матеріалу з металевим наперстком, на якому виявлено нашарування речовини темно-коричневого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстрактом канабісу, масою 0,079 г., фрагмент пляшки із прозорого полімерного матеріалу без дна на внутрішній поверхні якого виявлено нашарування речовини темно-коричневого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою 0,066 г., фрагмент пляшки із прозорого полімерного матеріалу без дна, на внутрішній поверхні якого виявлено нашарування речовини темно-коричневого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою 0,248 г. та речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 3,895 г., однак маса якого згідно наказу №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є меншим, ніж невеликий розмір, тобто маса вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу канабісу не перевищує невеликий розмір, встановлений відповідними нормативними актами України з протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно виготовив та зберігав для власних потреб і без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою 0,393 г.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні ним кримінальних правопорушень визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті, не оспорюючи докази сторони обвинувачення. Суду повідомив, що він наприкінці липня 2024 року через інтернет-магазин замовив амфетамін, після чого, отримав вказану посилку у відділенні «Нова пошта» в смт Хорошів та приніс наркотичний засіб до свого місця проживання. Через один день до нього на велосипеді приїхав ОСОБА_6 , якому він на території свого домоволодіння продав приблизно 1 грам амфетаміну за 1200,00 гривень (дві купюри по 500 грн та одна купюра 200 грн). Під час проведення обшуку за місцем його проживання працівники поліції вилучили у нього зазначену суму коштів, отриманих від ОСОБА_6 , 2 пластикові пляшки для вживання наркотичних засобів, 3 рослини роду канабіс, що знаходились в пластикових стаканах на території подвір'я. ОСОБА_3 пояснив, що рослини канабіс вирощував, доглядав та вживав самостійно. В судовому засідання щиро розкаявся, запевнив суд, що зробив належні висновки та став на шлях виправлення, має намір стати військовослужбовцем ЗСУ та спокутувати свою провину, захищаючи державу. Просив не карати суворо.
Окрім визнавальних показань обвинуваченого, винуватість ОСОБА_3 у пред'явленому обвинуваченні підтверджується сукупністю зібраних органом досудового розслідування доказів та досліджених під час судового розгляду, а саме даними:
- рапорту від 25.07.2024 нач. сектору превенції ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ст. інспектора ВП №4 Житомирського РУП, згідно якого 24.07.2024 о 22:30 за адресою смт Хорошів, вул. Геологічна, 2, гр. ОСОБА_7 збув наркотичну психотропну речовину;
- рапорту від 13.09.2024 інспектора ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ст. інспектора ВП №4 Житомирського РУП, згідно якого 25.07.2024 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_3 було виявлено та вилучено наркотичні засоби;
- протоколу проведення обшуку від 24.07.2024 на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , за змістом якого у приміщенні літньої кухні будинку на робочому столі в книжці виявлено кошти в сумі 1200 гривень: 2 купюри номіналом 500 грн та 1 купюру - 200 грн. Крім того, було виявлено та вилучено: наперсток фіолетового кольору із нашаруванням речовини коричнового кольору, 2 пластикові пляшки із нашаруванням речовини коричнового кольору, речовину рослинного походження, зовні схожу на рослину роду коноплі; 5 ринок з грунтом, у яких посаджені п'ять розслин із стеблами та корінням, схожі на рослини роду коноплі;
- протоколу проведення слідчого експерименту від 25.07.2024 та відеозапису проведення слідчого експерименту, відповідно до яких ОСОБА_6 вказав на місце, де він у липні 2024 року придбав у ОСОБА_3 наркотичний засіб амфетамін за 1200 гривень;
- висновку експерта №СЕ-19/106-24/11803-НЗПРАП від 28.08.2024, згідно з яким на поверхнях наданого на експертизу предмета з полімерного матеріалу з металевим наперстком, виявлено нашарування речовини темно-коричневого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,079 г.;
- копії висновку експерта №СЕ-19/106-24/11783-НЗПРАП від 09.08.2024, за яким речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 3,895 г.;
- копії висновку експерта №СЕ-19/106-24/11804-НЗПРАП від 09.08.2024, відповідно до якого порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого становить 0,0367 г.;
- висновку експерта №СЕ-19/106-24/11786-НЗПРАП від 07.08.2024, згідно з яким рослини в кількості 5 (п'ять) штук, є рослинами роду коноплі (канабіс), які містять основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів;
- висновку експерта №СЕ-19/106-24/11802-НЗПРАП від 21.08.2024, за змістом якого на внутрішній поверхні наданого на експертизу фрагмента пляшки прозорого полімерного матеріалу без дна, виявлено нашарування речовини темно-коричневого кольору, яке містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу;
- висновку експерта №СЕ-19/106-24/11805-НЗПРАП від 21.08.2024, згідно з яким на внутрішній поверхні наданого на експертизу фрагмента пляшки прозорого полімерного матеріалу без дна, виявлено нашарування речовини темно-коричневого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстрактом канабісу, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,248 г.
Судом в ході судового розгляду досліджені всі процесуальні джерела доказів (ст. 84 КПК України), які були заявлені та надані на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), в обсязі, визначеному відповідно до ст. 349 КПК України та в порядку, передбаченому § 3 глави 28 КПК України.
Суд, розглядаючи кримінальне провадження, та зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, а також виконання процесуальних обов'язків, - прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
За приписами ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності винуватості особи тлумачяться на її користь.
Відповідно до ст. 94 КПК оцінка доказів у вироку є виключною компетенцією суду, який постановлює вирок.
Згідно зі сталою практикою Верховного Суду під час оцінки доказів слід керуватися критерієм доведення винуватості поза розумним сумнівом. У достовірності факту (винуватості особи) не повинно залишитися розумних сумнівів. Це не означає, що в його достовірності взагалі немає сумнівів, а означає, що всі альтернативні можливості пояснення наданих доказів є надмірно малоймовірними.
За правилами ст. 91 КПК доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи в сукупності досліджені під час судового розгляду докази з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у пред'явленому обвинуваченні доведена поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого суд кваліфікує: за ч.2 ст. 307 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та збуті психотропної речовини, вчиненому особою, яка раніше вчинила одне з кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України; а також за ч.1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу - екстракту канабісу без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов'язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом'якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України є тяжким злочином, а передбачене ч.1 ст. 309 КК України - кримінальним проступком.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, є повторне вчинення злочину.
Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння. Разом з цим, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, будучи раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, а саме 23.08.2022 вироком Черняхівського районного суду Житомирської області останній засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Однак, у період іспитового строку він вчинив нові умисні злочини, передбачені ч.2 ст. 307 та ч.1 ст. 309 КК України. Відтак, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став.
Враховуючи наведені вище обставини та висловлену думку учасників справи, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання: за ч.2 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі. На підставі положень ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань слід визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Крім того, відповідно до ч.3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з подальшими змінами та доповненнями) невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням (статті 75, 79, 104 КК України). У разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов'язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м'які види покарання.
Оскільки вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23.08.2022 року ОСОБА_3 було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, зі звільненням на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, суд на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23.08.2022 року і призначає обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.
На переконання суду, зазначене покарання буде справедливим, співмірним вчиненим правопорушенням, достатнім та необхідним для попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів та його виправлення.
Крім того, зважаючи на те, що до обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ухвали Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.07.2024, а тому на підставі ч.5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню у строк покарання ОСОБА_3 за цим вироком строк його попереднього ув'язнення, починаючи з 25 липня 2024 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.
При цьому, суд не вбачає підстав для зміни чи скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на два місяці, врахувавши особу обвинуваченого, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.07.2024 у справі №276/1725/24, після набрання вироком законної сили - скасувати.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз суд відповідно до вимог ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, а тому зазначене питання судом не вирішуються.
Керуючись ст. 100, 124, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання:
за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна;
за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 2 (два) місяці з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, що призначене вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23.08.2022, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.
Початок строку покарання обвинуваченому рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк покарання строк його попереднього ув'язнення з 25 липня 2024 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою, але не довше ніж на два місяці з дня ухвалення вироку, тобто 21 грудня 2024 року.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.07.2024 у справі №276/1725/24, після набрання вироком законної сили - скасувати.
Речові докази:
- пластикову пляшку обрізану по половині із нашаруванням речовини коричневого кольору, яку упаковано до спец пакету WAR 1593655, наперсток фіолетового кольору з нашаруванням речовини коричневого кольору, який упаковано до спецпакету СRІ 1100032, частину пластикової пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору, яку упаковано до спецпакету WAR 1593657, речовину рослинного походження, роду коноплі, яку поміщено на лист газети та упаковано до паперового конверту №1, 5 рослин роду коноплі, які упаковано до паперового конверту №2, - знищити;
- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy Note 10» IMEI: НОМЕР_1 , - конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, згідно висновків експертів №СЕ-19/106-24/11803-НЗПРАП від 28.08.2024, №СЕ-19/106-24/11783-НЗПРАП від 09.08.2024, №СЕ-19/106-24/11786-НЗПРАП від 07.08.2024, №СЕ-19/106-24/11802-НЗПРАП від 21.08.2024, №СЕ-19/106-24/11805-НЗПРАП від 21.08.2024 у розмірі 10980 (десять тисяч дев'ятсот вісімдесят) гривень 56 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя: ОСОБА_1