Справа № 274/7712/24
Провадження № 1-кс/0274/1836/24
іменем України
"21" жовтня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12024060480000980 від 28.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів
І. Суть клопотання
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: роздруківок з'єднань по мобільного терміналу з SIM НОМЕР_1 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, ІМЕІ з яких виходив на зв'язок власник мобільного терміналу за період з 00 год. 00 хв. 01.07.2024 по 23 год. 59 хв. 28.09.2024.
В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024060480000980 від 28.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2024 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, надійшло повідомлення від старшого майстру лісу ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", про те, що в на даний час, невідомі особи здійснили незаконну порубку дерев породи тополя чорна, клен та акація біла, в лісовому насадженні, яке розміщене поблизу АДРЕСА_1 .
З метою з'ясування повних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, перевірки інформації щодо можливого місця знаходження особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, спростування або встановлення причетності користувача мобільного терміналу з SIM НОМЕР_1 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо вхідних і вихідних з'єднань абонентських номерів із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив'язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.
Вищевказані номери згідно проведеного моніторингу мобільного зв'язку в зоні дії базових станцій, що обслуговують місце скоєння злочину, фіксуються в місці скоєння злочину в період його скоєння, проте до та після періоду вчинення злочину дані абонентські номери в зоні дії базових станцій що обслуговують місце скоєння злочину не фіксувались (не місцеві). Даний факт дає підстави вважати, що деякі з даних абонентських номерів використовувалися особами причетними до вчинення злочину під час його готування та безпосередньо під час вчинення.
Щоб перевірити кожен абонентський номер на причетність до вчинення злочину, необхідно мати дані про його мобільні з'єднання, і відповідно, базові станції, які обслуговували дані з'єднання в різні періоди протягом декількох місяців.
В ході проведення першочергових слідчо-розшукових заходів було отримано інформацію про мобільні з'єднання здійснювані абонентами мобільного зв'язку в зоні базових станцій, що обслуговують місце скоєння злочину по АДРЕСА_2 . Під час аналізу інформації, наданої операторами мобільного зв'язку було встановлено ряд абонентських номерів, які фіксувались в місці скоєння злочину, та після періоду вчинення злочину в мережі їх фіксація припинилась. Даний факт дає підстави вважати, що дані абонентські номери використовувались особами причетними до вчинення злочину під час його готування та безпосередньо під час вчинення.
В подальшому було отримано інформацію про мобільні з'єднання, здійснювані безпосередньо в зоні дії однієї базової станції та в один час, після цього припинили фіксацію в мережі та в подальшому вмикались лише в зазначені періоди в місці скоєнні злочину або поблизу.
Дана інформація має істотне значення для встановлення повноти, всебічності та об'єктивності обставин кримінального провадження, отримати вказані відомості іншим способом неможливо.
ІІ. Процедура та позиції сторін
У судове засідання слідчий не з'явився, разом із клопотанням подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
В клопотанні слідчий вказує на те, що існує загроза зміни або втрати документів, а тому просить розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши зміст клопотання, вивчивши підстави, з яких слідчий просить проводити розгляд клопотання без участі представника установи, у володіння якої знаходяться документи, слідчий суддя вважає, що існує загроза зміни документів, що є підставою для проведення розгляду клопотання без участі представника відповідної установи.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12024060480000980 від 28.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до витягу з ЄРДР з кримінального провадження № 1202406048000098, сформованого 10.10.2024: 27.09.2024 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, надійшло повідомлення від старшого майстру лісу ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", про те, що в на даний час, невідомі особи здійснили незаконну порубку дерев породи тополя чорна, клен та акація біла, в лісовому насадженні, яке розміщене поблизу АДРЕСА_1 .
Матеріалами клопотання доводиться ймовірна причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 , яка користується мобільним терміналом з SIM: НОМЕР_1 .
Зі змісту клопотання та доданих документів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформованого станом на 10.10.2024; протоколу огляду місця події від 24.09.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 28.09.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 28.09.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 89.09.2024;протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 28.09.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 30.09.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 29.09.2024, вбачається, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .
Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12024060480000980 - задовольнити.
Надати слідчим СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: роздруківок з'єднань по мобільного терміналу з SIM НОМЕР_1 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, ІМЕІ, з яких виходив на зв'язок власник мобільного терміналу за період з 00 год. 00 хв. 01.07.2024 по 23 год. 59 хв. 28.09.2024.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_14