Ухвала від 22.10.2024 по справі 161/11860/21

Справа № 161/11860/21

Провадження № 1-кп/161/59/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 22 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030000000700, щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не прибули, привід щодо останніх не виконаний.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про застосування до свідків повторного примусового приводу, обвинувачена підтримала клопотання, а прокурор покладався на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.10.2024 застосовано привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно відповіді начальника УСР у Волинській області ОСОБА_8 привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 неможливо виконати, оскільки останні відсутні за місцем проживання, зі слів родичів ОСОБА_7 перебуває за кордоном, а ОСОБА_6 перебуває на лікуванні.

Разом з тим, суд критично оцінює вказану відповідь так, як в ході судового розгляду сторона захисту неодноразово стверджувала про те, що бачила ОСОБА_7 також і в м.Луцьк, а свідок ОСОБА_6 21.10.2024 особисто під підпис отримала від секретаря судових засідань повістку про її виклик до суду на 22.10.2024, однак не повідомила суд про причини своєї неявки.

Зважаючи на ті обставини, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_9 викликалися до суду у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, однак до суду з невідомих причин не з'явилися, привід щодо останніх належним чином виконаний не був, тому суд прийшов до висновку, що клопотання захисника підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 140, 143, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання захисника задовольнити.

Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання на 09.00год. 08 листопада 2024 року (адреса суду: АДРЕСА_1 ) щодо свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали надіслати УСР у Волинській області для виконання.

Копію даної ухвали скерувати прокурору відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.

В разі неможливості виконання ухвали, завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий