Справа № 161/15818/24
Провадження № 3/161/5343/24
м.Луцьк 17 жовтня 2024 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №417237 від 19.08.2024 водій ОСОБА_1 19.08.2024 о 11:20 год у м. Луцьку по проспекту Волі, 14, керуючи транспортним засобом Volkswagen Touareg н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mazda CX-5 н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим було порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він рухався по правій стороні, мав намір здійснювати поворот на вул. Шопена в ліво, при здійсненні маневру повороту відчув удар, який був заподіяний з правої сторони. Зауважив, що він не виїжджав в праву смугу руху.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що їхала з центру по проспекту Волі на Київський майдан, перед світлофором на червоне світло зупинилася, коли включилося зелене світло продовжила рух по своїй правій смузі, з лівої сторони відчула удар в ліву сторону свого автомобіля. Зауважила, що вона їхала спокійно та не швидко, побачила, що на неї їде автомобіль, який мав здійснювати поворот в ліво, але поїхав в право.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила, що 19.08.2024 року їхала в лікарню, що знаходиться в селі Липини провідати свого сина, рухалися по проспекту Волі, мали повернути на вулицю Шопена, на перехресті водій включив поворотник, вони їхали та трішки приторможували, відчули різкий удар, від удару машина проїхалася вперед, після чого викликали поліцію.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив, що 19.08.2024 року їхав в лікарню, що знаходиться в селі Липини провідати свого сина, рухалися по проспекту Волі, мали повернути на вулицю Шопена, на перехресті водій включив поворотник і пропустив зустрічну машину, вони стояли та відчули удар в праве крило, від удару машина проїхалася вперед.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідків, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов такого висновку.
Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №417237, схемою місця ДТП, письмовими пояснення, фототаблицею, рапортом та іншими матеріалами справи. Докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
Покази свідків суд до уваги не бере, оскільки, вони не узгоджуються з іншими доказами, зокрема із відео з місця ДТП, яке було оглянуто в судовому засіданні. Пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення суд розцінює, як спробу уникнути відповідальності у вчиненні ДТП.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
Враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною та достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних стягнень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.М. Присяжнюк