Справа № 156/1230/24
Провадження № 3/156/855/24
22 жовтня 2024 року сел.Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, зареєстрованого за адресою та мешканця: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,
за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),
учасники справи:
особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
потерпіла ОСОБА_2 ,
про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст. 10, 63 Конституції України особі роз'яснено,
07.10.2024 рокудо Іваничівського районного суду Волинської області надійшов протокол складений 09.08.2024 рокуполіцейським СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капралом поліції Гетюком Д.В. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.
З протоколу серії ВАВ № 967839 від 09.08.2024 року вбачається, що 09.08.2024 року близько 07 години 00 хвилин в с. Хренів по вул. Б.Хмельницького навпроти будинку 108 гр. ОСОБА_1 порушив правила утримання собак, а також рішення міської ради від 17.02.2022 року № 11/45 п.п.н. 2.9, а саме: тримання сторожового собаки на прив'язі або у вольєрі та спускати їх з прив'язі лише в закритих дворах, що виключає можливість втечі, внаслідок чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, що спричинило шкоду її здоров'ю.
Констатовано, що такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі, однак зазначив, що собаку породи Кавказька вівчарка випускає з вольєра його дружина для внука. Він неодноразово проводив з дружиною бесіди щодо неприпустимості перебування собаки на самовигулі та без намордника. Дружина з його думкою не рахується. З тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено працівником поліції на нього, ОСОБА_1 не згідний, оскільки вважає порушницею свою дружину.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та зазначила, що дійсно, собака сім'ї Паламарчуків дуже часто перебуває на самовигулі та є агресивною до велосипедистів.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.
Частина 1 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях). Частиною 3 ст. 154 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людини або її майну.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 154 КУпАП. Відтак, справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною третьою ст. 154 КУпАП - за вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людини або її майну, - не підвідомчі Іваничівському районному суду Волинської області.
За таких обставин, ураховуючи, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є повнолітньою особою, розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП не відноситься до підвідомчості Іваничівського районного суду Волинської області, а відтак, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП (за вчинення дій, передбачених частиною першою статті 154 КУпАП, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людини або її майну) підлягає поверненню органу, який його направив до Іваничівського районного суду Волинської області, для його розгляду за підвідомчістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 222, 256, 278 КУпАП, суддя
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 967839 від 09 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП - повернути до Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області для розгляду за підвідомчістю.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя І.Є. Малюшевська