Дата документу 21.10.2024 Справа № 336/4687/23
Єдиний унікальний № 336/4687/23
Провадження №22-ц/807/2109/24
Головуючий в 1-й інстанції - Петренко Л.В.
21 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,
суддів: Кочеткової І.В., Полякова О.З.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мєркулова Владислава Олександровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2023 року про залишення без задоволення заяви про залучення до участі у справі заінтересованих осіб у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, приватний нотаріус Чепкова Олена Володимирівна Запорізького міського нотаріального округу, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
У травні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, приватний нотаріус Чепкова Олена Володимирівна Запорізького міського нотаріального округу.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2023 року заяву про залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Мєркулов Владислав Олександрович, 08 жовтня 2024 року подав апеляційну скаргу.
08 жовтня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мєркулова В.О. подала до суду апеляційної інстанції заяву про повернення апеляційної скарги до відкриття апеляційного провадження.
10 жовтня 2024 року адвокат Мєркулов В.О., як представник ОСОБА_1 подав документ сформований в системі «Електронний суд» заяву про повернення апеляційної скарги до відкриття апеляційного провадження.
Заяви обґрунтовані тим, що сторона ОСОБА_1 дійшла до висновку про відсутність потреби в апеляційному оскарженні ухвали суду, від так виникла потреба в поверненні апеляційної скарги до відкриття провадження в суді другої інстанції.
Згідно із ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (стаття 129 Конституції України).
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантії їх реалізації.
Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня така ухвала, як ухвала про залишення без задоволення заяви про залучення до участі у справі заінтересованих осіб.
Отже, ухвала суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про залучення до участі у справі заінтересованих осіб, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).
Згідно до вимог п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Таким чином, пунктом 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України передбачено безумовне повернення апеляційної скарги у разі, якщо така подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Винятків, за наявності яких особа може звернутися до суду апеляційної інстанції на зазначену ухвалу суду першої інстанції, процесуальне законодавство не передбачає.
Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 750/14127/17 зазначала, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення стосовно суті спору й окремо від такого рішення.
Відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з практикою ЄСПЛ право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та має бути досягнута пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями(див., mutatis mutandis, рішення у справі "Мельник проти України" ("Melnyk v. Ukraine") від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03, § 22).
За вказаних обставин, враховуючи, що ухвала суду від 04 жовтня 2024 року про залишення без задоволення заяви про залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб не оскаржується окремо від рішення суду, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст.353,357ЦПК України,апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мєркулова Владислава Олександровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2023 року про залишення без задоволення заяви про залучення до участі у справі заінтересованих осіб у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, приватний нотаріус Чепкова Олена Володимирівна Запорізького міського нотаріального округу, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий С.В. Кухар
Судді І.В. Кочеткова
О.З. Поляков