22 жовтня 2024 року
м. Київ
справа №946/7983/24
провадження №51-4777впс24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (№946/7983/24) стосовно ОСОБА_6 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області до Городоцького районного суду Львівської області,
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (№946/7983/24) стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області до Городоцького районного суду Львівської області.
Клопотання захисникамотивоване тим, що обвинувальний акт стосовно
ОСОБА_6 надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з порушенням правил територіальної підсудності. Зазначає, що найбільш тяжке правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, було закінчене шляхом перерахування ПБП «Кингс» на рахунок ТОВ «Ельпласт-Львів» (юридична та фактична адреса: вул. Героїв УПА, 4, м. Городок, Львівська обл.) грошових коштів, що відноситься до територіальної юрисдикції Городоцького районного суду Львівської області. Враховуючи ці обставини, захисник просить направити вказане кримінальне провадження до Городоцького районного суду Львівської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення.
Крім того, вважає, що наявні виняткові підстави для направлення кримінального провадження до Городоцького районного суду Львівської області, з метою оперативності та ефективності судового розгляду, за місцем проживання обвинуваченого та свідків.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла такого висновку.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до положень, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до інформації, наданої Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, до суду надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5
ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.Розгляд справи по суті не розпочато.
Як убачається зі змісту обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.
Більш тяжким є правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України (дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах).
Злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, вважається закінченим з моменту привласнення коштів, зокрема з моменту перерахування таких коштів на рахунок ТОВ «Ельпласт-Львів», генеральним директором якого був ОСОБА_6 . Місцем знаходження вказаного товариства є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Городоцького районного суду Львівської області.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити, матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 передати на розгляд з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області до Городоцького районного суду Львівської області.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (№946/7983/24) стосовно ОСОБА_6 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5
ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України направити з
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області до Городоцького районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3