Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/764/24
Провадження № 1-кп/689/93/24
22 жовтня 2024 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, відомості про яке 17 лютого 2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024243000000594, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кропивницький, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,
встановив:
Сулейманова АТ. обвинувачується в тому, що вона 15.02.2024 близько 11 год 57 хв, перебуваючи в приміщенні торгового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_6 , вирішила вчинити крадіжку із вказаного магазину.
Тоді ж ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, пересвідчившись, що за її протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи, що в державі діє воєнний стан, який введений на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжений Указом Президента України від 05.02.2024 №49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 06.02.2024 № 3564-IX, з 5 год. 30 хв. 14.02.2024 продовжено строком на 90 діб, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з торгівельної полиці два павербанки «Baseus PPDML M01 20000 mAh» вартістю 1240 грн 00 коп кожен, що належать ФОП ОСОБА_6 , які заховала під куртку чорного кольору, в яку була одягнена.
В подальшому, утримуючи під курткою викрадене майно, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за товари, пройшла повз розрахункову касу та покинула приміщення вказаного магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2480 грн 00 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
В судовому засіданні її захисник подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Обвинувачена клопотання підтримала, надавши згоду на закриття кримінального провадження, свою вину у вчиненні діяння, зазначеного в обвинувальному акті, визнала повністю.
Прокурор клопотання підтримав.
Суд вважає дане клопотання обґрунтованим, його слід задовольнити з підстав.
ОСОБА_7 обвинувачена у крадіжці майна вартістю 2480 гривень.
Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Згідно п. 169.1.1 з урахуванням норм абзацу першого підпункту 169.4.1 пункту 169.4 цієї статті платник податку має право на зменшення суми загального місячного оподатковуваного доходу, отримуваного від одного роботодавця у вигляді заробітної плати, на суму податкової соціальної пільги у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку;
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3028 гривень.
Отже, для цілей застосування норм кримінального законодавства в частині кваліфікації кримінальних правопорушень слід виходити з суми, що становить 1514 гривень (3028*50%).
Верховний Суд у постанові Об'єднаної палати від 07 жовтня 2024 року у справі №278/1566/21 виснував про те, що із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 НМ. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП.
Відповідно до частини другої статті 51 КУпАП дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, становить склад адміністративного правопорушення. Отже, сума викраденого до 3028 гривень (1514*2) становить склад дрібного викрадення чужого майна (стаття 51 КУпАП).
За приписами пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Згідно абзацу п'ятого частини сьомої статті 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.
За статтею 479-2 КПК суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Відповідно до частини третьої статті 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Керуючись пунктом 4-1 частини першої та абзацом п'ятим частини сьомої статті 284 КПК України,
постановив:
Закрити кримінальне провадження, відомості про яке 17 лютого 2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024243000000594, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України у зв'язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_8