Справа № 686/28383/24
Провадження № 1-кс/686/8849/24
21 жовтня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
18.10.2024 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У скарзі зазначено, що вона подана ОСОБА_2 , який просить зобов'язати уповноважених осіб Хмельницької окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що були викладені у поданій ОСОБА_2 заяві про вчинення злочину від 14.10.2024 р.
Перевіривши матеріали скарги прихожу до висновку, що провадження за цією скаргою не може бути відкрито, а сама скарга не може бути розглянута по суті та її слід повернути адресату з таких підстав.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Виходячи зі змісту частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у слідчого судді мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор, слідчий чи дізнавач отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак, не вніс відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, предметом оскарження за пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України є бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Окрім того, з п.1 ч.1 ст.303 КПК України вбачається, що правом на оскарження бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань наділений чітко визначений суб'єкт - заявник. Відповідно, зазначена норма закону породжує обов'язок слідчого судді з'ясувати, чи являється заявником особа, яка подала скаргу.
Згідно з ч.1 ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи положення п.п.1, 2, 3 ч.2 ст.304 КПК України, до початку розгляду скарги слідчий суддя також повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право, скарга підлягає розгляду в цьому суді, та що скарга подана з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України, на оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора.
Форма та зміст скарги мають відповідати загальним вимогам щодо оформлення документів та вимогам КПК України, у тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту, що особа, яка звертається зі скаргою, є заявником, зокрема й докази на підтвердження надходження звернення заявника до органу досудового розслідування, тобто, на підтвердження факту того, що скарга подана саме особою, яка має право подавати скаргу. Разом з тим, до скарги, поданої від імені ОСОБА_2 , не додано жодного документу, який би підтверджував ту обставину, що останній є тією особою, яка має право подавати вказану скаргу. Як і не було долучено до цієї скарги й будь-яких документів, які б надали можливість слідчому судді пересвідчитись, що саме уповноваженою особою Хмельницької окружної прокуратури (яка знаходиться на території м.Хмельницького, що перебуває під юрисдикцією Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області) було отримано належним чином підписану та направлену саме ОСОБА_2 вищеозначену заяву про вчинення кримінального правопорушення.
І хоча у вищезазначеній скарзі йдеться про те, що вона подана саме ОСОБА_2 , однак встановити особу, яка в дійсності подала цю скаргу, неможливо, оскільки скарга була подана не в письмовій формі, а у виді електронного документу та не підписана скаржником у порядку, передбаченому для підпису електронних документів.
Подання до суду скарги в електронному вигляді не звільняє особу від обов'язку дотримуватися правил, за якими мають подаватися такі документи.
На виконання рішення Ради суддів України № 17 від 02.03.2018 р., яким було викладено в новій редакції Положення про автоматизовану систему документообігу суду, рішення Ради суддів України № 16 від 12.04.2018 р., наказу ДСА України від 22.12.2018 р. № 628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах» у місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми «Електронний суд» в тестовому режимі.
Підсистема «Електронний суд» забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронному вигляді органами та установами правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.
Отже, для подання процесуальних документів в електронній формі необхідно пройти передбачений підсистемою порядок реєстрації електронної адреси (Електронного кабінету) з обов'язковим використанням власного електронного підпису.
Порядок реєстрації викладено в повідомленні на веб-порталі «Судова влада» від 08.01.2019 р. за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1
Слідчий суддя звертає увагу на положення Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі Закону), статтею п'ятою якого визначено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у виді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч.1 та ч. 3 ст. 6 Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. Згідно з приписами ст.7 Закону, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
Згідно з п.15, п.27 ч.1 ст.1 ЗУ «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються підписувачем як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.
Відповідно до ч. 4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Положення КПК України не містять норм про можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі, зокрема, у форматі WORD, JPG або PDF, шляхом їх надіслання на електронну пошту. Проте не виключається подання скарги за правилами КПК України, сформованої в підсистемі «Електронний суд» та скріпленої електронним цифровим підписом (ЕЦП), з урахуванням положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Отже, законодавством на теперішній час передбачено два способи звернення до суду, зокрема до слідчого судді зі скаргою: шляхом її надсилання у паперовому варіанті особою, яка її подає, а підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, який перебуває в ізоляторі тимчасового тримання, слідчому ізоляторі або установі виконання покарань, шляхом подання через адміністрацію відповідної установи, підписаною нею та оформленою відповідно до вимог КПК України або у електронному вигляді, за допомогою підсистеми «Електронний суд», у порядку, наведеному вище.
Надсилання скарги у електронному вигляді на офіційну електронну адресу (електронну поштову скриньку) суду не є, за наведених обставин, належним способом звернення до суду, оскільки нормами КПК не передбачено можливості подання скарги засобами електронної пошти.
Окрім того, скарга, направлена від імені ОСОБА_2 на електронну поштову скриньку суду, не містить електронно-цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікацію цієї особи, як суб'єкта звернення зі скаргою. Відсутність підпису у поданій скарзі також свідчить про не підтвердження волевиявлення особи, яка цю скаргу подала. Саме по собі зазначення у скарзі про ту обставину, що скарга подана саме ОСОБА_2 , не слугує належним підтвердженням для встановлення особи, яка подала скаргу.
Крім того, відсутність відомостей про належність вказаній особі електронної поштової адреси, з якої надійшла скарга, позбавляє слідчого суддю можливості встановити, що скарга була надіслана саме тією особою, від імені якої вона подана, а її зміст не був спотворений.
Відсутність накладання електронного підпису на скарзі підтверджується довідкою працівника канцелярії суду.
За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити право особи, яка подала скаргу, на звернення до слідчого судді з скаргою.
Враховуючи викладене, оскільки з поданої скарги неможливо встановити особу скаржника, відповідно й не доведено, що автор скарги є особою, яка має право на оскарження бездіяльності прокурора, згідно зі ст.303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, як така, що подана особою, яка не підтвердила свої повноваження на її подання та не підтвердила, що є особою, яка має право на оскарження зазначеної нею бездіяльності прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки вона подана особою, яка не підтвердила свої повноваження на її подання, тобто, подана особою, яка не має права подавати скаргу, з роз'ясненням того, що повернення скарги, згідно з ч.7 ст.304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, із відповідною скаргою.
Керуючись вимогами ст.ст.110, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу, подану від імені ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка цю скаргу подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали разом зі скаргою надіслати особі, яка цю скаргу подала.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя