Вирок від 04.10.2010 по справі 1-71/10

Справа №1-71/10 року

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року Березанський міський суд

Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К.

при секретарі Бейгул.Л.М.

з участю прокурора Бабюк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Войкове,Згурівського району,Київської області, українки, громадянки України, освіта середня - спеціальна, незаміжня, не працююча, проживаюча : АДРЕСА_1, раніше не судима

обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

22.05.2010 року ОСОБА_1,під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_2, близько 21 години 00 хвилин , скориставшись відволіканням останніх та відсутністю очевидців, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «NOKIA»2220 рожевого кольору бувшого у використанні, вартістю 600 гривень й розпорядилася ним на власний розсуд. Спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 600 гривень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю і показала суду ,що 22 травня 2010 року вона разом зі своїми знайомими святкувала свій день народження біля озера в центрі м. Березань. Через деякий час вони поїхали продовжувати святкувати за адресою АДРЕСА_2. До них приєдналися її мама та незнайома їй дівчина на ім»я ОСОБА_3. В якої був телефон «NOKIA».ЇЇ мама попросила телефон ,щоб зателефонувати. Закінчивши розмову вона поклала телефон на стіл. Вона скористалася тим ,що ОСОБА_3 знаходилася в стані сп»яніння і відвернулася,непомітно викрала її мобільний телефон. Через деякий час вона пішла до центру міста де продала телефон за 250 гривень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала,що 22 травня вона гуляла зі своєю собакою біля озера в центрі міста. Там вона познайомилася з дівчатами , які святкували день народження підсудної. На їх запрошення вона приєдналася до них. Через деякий час вони всі разом поїхали за адресою АДРЕСА_2 де продовжували святкувати. Вона давала свій телефон телефонувати матері ОСОБА_1. Через деякий час вона помітила відсутність останнього. Вона почала шукати ОСОБА_1, але не знайшовши пішла до дому.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудною змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позицій.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з»ясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз»яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом підсудної ,потерпілої та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу підсудної.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно(а.с.67),на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться (а.с. 68-69)

Злочинні дії ОСОБА_1 органом досудового слідства вірно кваліфіковані по ч.1.ст.185 КК України, так як вона таємно викрав чуже майно.

Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_1 . суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного,одночасно приймає до уваги повне визнання нею своєї вини, розкаювання у скоєному,сприяння слідству,її особу,що позитивно характеризується по місцю проживання,вперше притягується до кримінальної відповідальності і приходить до висновку при обрані міри покарання у вигляді позбавлення полі на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням,по скільки приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання засудженої без відбуття покарання.

керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України до 2(двох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробування, встановивши іспитовий строк 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити до набрання чинності вироку.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 15 діб.

Суддя Голік Г.К.

Попередній документ
12247116
Наступний документ
12247118
Інформація про рішення:
№ рішення: 12247117
№ справи: 1-71/10
Дата рішення: 04.10.2010
Дата публікації: 19.12.2022
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Березанський міський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (03.06.2010)
Дата надходження: 03.06.2010