Ухвала від 21.10.2024 по справі 915/447/21

УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 915/447/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЯО БАО"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Шагієва Радика Акрамовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЯО БАО",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Миколаївської міської ради, 2) Миколаївської обласної державної адміністрації, 3) Фізичної особи - підприємця Мороза Олександра Сергійовича, 4) Фізичної особи - підприємця Жуліна Павла Володимировича, 5) Фізичної особи - підприємця Лободіна Олексія Володимировича,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Шагієва Радика Акрамовича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 і рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2023 у справі № 915/447/21, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 19.11.2024.

21.10.2024 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СЯО БАО" - адвоката Бортика Руслана Олеговича надійшла заява про участь у судовому засіданні 19.11.2024 у справі № 915/447/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Верховний Суд, розглянувши подану заяву, дійшов висновку про повернення її без розгляду з огляду на таке.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX (далі - Закон від 29.06.2023 № 3200-IX).

Одночасно із введенням в дію Закону від 29.06.2023 № 3200-IX внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України (в тому числі до статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX).

Однак у поданій заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в Товариства з обмеженою відповідальністю "СЯО БАО". Таким чином, вказана заява оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СЯО БАО" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки вона подана без додержання вимог пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначення відомостей про наявність електронного кабінету в учасника справи від імені якого подається заява, якщо така заява подана через електронний кабінет його представника, сприяє обміну документів між іншими учасниками справи в електронній формі.

Керуючись статтями 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЯО БАО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 915/447/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).

Попередній документ
122470993
Наступний документ
122470995
Інформація про рішення:
№ рішення: 122470994
№ справи: 915/447/21
Дата рішення: 21.10.2024
Дата публікації: 23.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.06.2023)
Дата надходження: 05.04.2021
Предмет позову: усунення перешкод
Розклад засідань:
27.05.2021 13:00 Господарський суд Миколаївської області
29.07.2021 11:30 Господарський суд Миколаївської області
05.08.2021 10:30 Господарський суд Миколаївської області
06.09.2021 13:30 Господарський суд Миколаївської області
14.12.2021 11:00 Господарський суд Миколаївської області
11.01.2022 11:00 Господарський суд Миколаївської області
05.01.2023 14:30 Господарський суд Миколаївської області
09.02.2023 10:00 Господарський суд Миколаївської області
23.02.2023 13:00 Господарський суд Миколаївської області
27.04.2023 11:30 Господарський суд Миколаївської області
25.05.2023 11:00 Господарський суд Миколаївської області
22.06.2023 13:00 Господарський суд Миколаївської області
19.10.2023 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.11.2023 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
14.12.2023 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
06.03.2024 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
04.07.2024 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.07.2024 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
01.10.2024 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
19.11.2024 13:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
КОЛОКОЛОВ С І
суддя-доповідач:
АДАХОВСЬКА В С
АДАХОВСЬКА В С
БАГАЙ Н О
КОЛОКОЛОВ С І
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Миколаївська міська рада
Миколаївська обласна державна адміністрація
3-я особа позивача:
Фізична особа підприємець Жулін Павло Володимирович
ФОП Лободін Олексій Володимирович
Миколаївська міська рада
Миколаївська обласна державна адміністрація
Фізична особа-підприємець Мороз Олександр Сергійович
відповідач (боржник):
ТОВ "СЯО БАО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сяо Бао"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЯО БАО"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сяо Бао"
ФОП (ПП) Шагієв Радік Акрамович
Фізична особа-підприємець Шагієв Радик Акрамович
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець (ПП) Шагієв Радик Акрамович
ФОП (ПП) Шагієв Радик Акрамович
ФОП (ПП) Шагієв Радік Акрамович
представник:
Лазаренко Руслан Миколайович
представник відповідача:
Бортик Руслан Олегович
Татарінов В'ячеслав Петрович
суддя-учасник колегії:
БОГАЦЬКА Н С
ДРОБОТОВА Т Б
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
РАЗЮК Г П
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ЧУМАК Ю Я
ЯРОШ А І