Справа №-1-155/2010 р.
12 листопада 2010 року м.Рогатин
Рогатинський районний суд Івано - Франківської області
в складі : головуючого - судді Могили Р.Г.
з участю секретаря Москви О.І.
прокурора Цап В.Д.
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підмихайля Калуського району Івано-Франківської області, жителя с. Кліщівна Рогатинського району Івано-Франківської області, зареєстровано в с. Підмихайля Калуського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, має на утримання одну малолітню дитину, непрацюючого, військовозобов'язаного, згідно п.7 ст.89 КК України не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Злочин вчинено при наступних обставинах.
На початку липня 2010 року ОСОБА_2 за домовленістю з ОСОБА_1 здійснював ремонт димоходу в житловому будинку, який належить останньому та який розташований в с.Кліщівна Рогатинського району Івано-Франківської області. Під час ремонту ОСОБА_2 побачив на горищі даного будинку електрозварювальний апарат з зарядним пристроєм АДЗ-101 У2, який вмонтований в одну металеву конструкцію. З метою вчинення крадіжки чужого майна, будучи в стані алкогольного сп'яніння, пересвідчившись, що ОСОБА_1 та його брат ОСОБА_3 від вжитих спиртних напоїв сплять, останній діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел направлений на протиправне обернення чужого майна в свою користь, викрав з горища будинку електрозварювальний апарат із зарядним пристроєм АДЗ-101 У2, вартістю 400 гривень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в інкримінованому йому таємному викрадені чужого майна винуватим себе визнав повністю та пояснив, що на початку липня 2010 року до нього підійшов ОСОБА_1, який запропонував йому допомогти відремонтувати димохід в житловому будинку. Під час ремонтних робіт димоходу він побачив на горищі електрозварювальний апарат, однак не звертав на нього особливої уваги, оскільки був зайнятий роботою. На наступний день приблизно о 09 год. він знову прийшов в господарство ОСОБА_1, де продовжував ремонтні роботи димоходу.
Цього ж дня приблизно о 21 год. завершивши роботу він на пропозицію ОСОБА_3 випити спиртного за виконану роботу разом з останнім випили 0,5 л. горілки . Через деякий час ОСОБА_3 сп'янів та пішов спати. Скориставшись тим, що власник господарства та його брат сплять, він виліз на горище, де взяв електрозварювальний апарат, який опустив через вікно на подвір'я. Потім дану річ він продав сусідові ОСОБА_4 , як компенсацію за борг, який він мав перед ним в сумі 300 грн. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати, заподіяні потерпілому збитки відшкодував в сумі 500 грн.
Крім визнання вини підсудним ОСОБА_2 його вина доведена зібраними органом досудового слідства доказами, які він не оспорює та вважає за недоцільне досліджувати в судовому засіданні.
З врахуванням наведеного, суд вважає, що дії ОСОБА_2 за ч.1ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна кваліфіковано правильно, а його вина у вчиненому злочині доведена повністю.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно( а.с.15), його молодий вік , майновий стан - не працює.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому під час судового розгляду справи заподіяних збитків.
На підставі викладеного, суд приходить висновку про необхідність обрання ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт , таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України,суд,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Речовий доказ - електрозварювальний апарат з зарядним пристроєм АДЗ-101 У2 повернути потерпілому ОСОБА_1.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити засудженому без змін.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, шляхом подання апеляції.
Головуючий: Р.Г.Могила