4-327.10
16 ноября 2010 года
Судья Шевченковского районного суда г.Запорожья Галущенко Ю.А.,рассмотрев материалы жалобы адвоката юридической консультации Жовтневого района г.Запорожья ОСОБА_1.в интересах ОСОБА_2,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,на постановление от 06.11.2010 г.о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по признакам преступления,предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,-
15.11.2010 г.адвокат юридической консультации Жовтневого района г.Запорожья ОСОБА_1.в интересах ОСОБА_2,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, обратился в суд с жалобой , в которой указал, что постановлением следователя Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Фоменко А.А.от 06.11.2010 г. в отношении его подзащитного ОСОБА_2.и ОСОБА_3 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
Как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела, 30.10.2010 г.в утреннее время суток ОСОБА_3по совместному сговору с ОСОБА_2имея умысел ,направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь возле дома 11 по ул.Авалиани в г.Запорожье, путем свободного доступа тайно похитили имущество, а именно кабеля канализационные марки ТПП 100х2х0,4 м., принадлежащие Запорожской дистанции сигнализации и связи, чем причинили предприятию материальный ущерб на общую сумму 3606 гр.35 коп.
Ссылаясь на то, что решение о возбуждении уголовного дела было принято при отсутствии поводов и оснований в нарушение ст.94,ч.1 ст.98 УК Украины, а также данных, указывающих на наличие признаков преступления, ссылаясь на то, что кроме полученных незаконным путем объяснений ОСОБА_2 и ОСОБА_3иные фактические данные о совершении ими преступления отсутствуют, осмотр места происшествия, автомобиля ,которым на законных основаниях управлял ОСОБА_2, проводились с грубыми нарушениями УПК Украины, просит обжалуемое постановление отменить.
Изучив материалы жалобы, судья считает, что в соответствии с ч.3 ст.2367 УПК Украины в открытии производства по жалобе необходимо отказать по следующим основаниям.
Как предусмотрено ч.2 ст.2367 УПК Украины, жалоба на постановление следователя о возбуждении уголовного дела может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело, с достаточным обоснованием нарушения его прав и законных интересов.
Адвокатом юридической консультации Жовтневого района г.Запорожья ОСОБА_1при подаче жалобы ничем не подтверждается, что его действия совершены в интересах ОСОБА_2 на предусмотренных законом основаниях.
Из материалов жалобы видно, что заявитель изложил свои сомнения в законности действий работников милиции при исполнении ими своих служебных обязанностей, которые, по его мнению, свидетельствуют об отсутствии законных поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.
Какие конкретно ее права и законные интересы нарушены в связи с вынесением обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела, из заявления не установлено, и обоснование нарушения прав и законных интересов гражданина ОСОБА_2 со ссылкой на материалы жалобы и уголовного дела не приведено.
Кроме того, в жалобе не указаны сведения о лице, потерпевшем от преступления ,что лишает суд возможности вручить ему копию жалобы и уведомить о дате ее рассмотрения.
При таких обстоятельствах судья считает, что для открытия производства по жалобе нет достаточных предусмотренных законом оснований, при этом заявителю необходимо разъяснить, что принятое решение об отказе в открытии производства по жалобе не лишает его права повторно обратиться в суд при наличии к тому достаточных законных оснований.
Руководствуясь ст. 236 7 УПК Украины, судья-
В открытии производства по жалобе адвоката юридической консультации Жовтневого района г.Запорожья ОСОБА_1.в интересах ОСОБА_2,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,на постановление от 06.11.2010 г.о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по признакам преступления,предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины отказать.
О принятом решении уведомить заявителя.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток после его вынесения, подача апелляции не приостанавливает исполнение постановления судьи.
Судья Ю.А.Галущенко
ОСОБА_5
АДРЕСА_1
69120
Направляю для сведения копию постановления об отказе в открытии производства по жалобе на 1 л.
Судья Ю.А.Галущенко