№ 2-4118/10
Іменем України
(заочне)
03 серпня 2010 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Дацюк О.І.
при секретарі Карі Ю.М.
за участі представника позивача Косенко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та постачання гарячої води, -
Концерн «Міські теплові мережі» (далі Концерн «МТМ») звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому вказав, що відповідачка мешкає у АДРЕСА_1. У період з грудня 2009 року по травень 2010 року не в повному обсягу сплачувала послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 1689,61 гривень, яку просить стягнути з відповідачки разом з витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, зважаючи на клопотання представника позивача про заочний розгляд справи, суд розглянув справу заочно.
При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.
У квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 29.02.200 року. У період з грудня 2009 року по травень 2010 року відповідачці надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, які не були оплачені та виникла заборгованість в сумі 1689,61 гривень, що підтверджено відповідним розрахунком.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ України від 21.07.2005 року за № 630, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Стаття 68 ЖК України зобов'язує наймача своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги повністю підтверджено наданими доказами та вони підлягають повному задоволенню.
Крім того, з урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, зважаючи, що позивач надав квитанцію про оплату витрат на ІТЗ розгляду справи, суд вважає за необхідне стягнути такі витрати з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-
1. Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та постачання гарячої води задовольнити в повному обсягу.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 1 689,61 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят дев'ять гривень 61 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 30 (тридцять) гривень.
3. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір (держмито) в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку
5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
6. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя О.І. Дацюк