1-887.10
16 ноября 2010 года
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Галущенко Ю.А., при секретаре Данковской С.В., с участием прокурора Пархоменко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Запорожья , гражданки Украины, со средним специальным образованием, незамужней, не работающей, проживающей в АДРЕСА_2 ,ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,-
06.08.2010 г. в период времени с 20.00 до 20.20 часов,ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь АДРЕСА_1 путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий ОСОБА_2золотой браслет 585 пробы весом 4,28 г.стоимостью 2000 гр.,чем причинила потерпевшей материальный ущерб.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1виновной себя признала полностью и пояснила, что 6.08.2010 г.она находилась в гостях в АДРЕСА_1, в тот период времени, когда оставалась одна в квартире, посмотрела в сумку потерпевшей, увидела золотой браслет и решила совершить кражу .Браслет спрятала в кармане и вынесла из квартиры, на следующий день заложила его в ломбард. После того, как потерпевшая заявила о краже в милицию, призналась в содеянном и раскаялась. Гражданский иск на сумму 2000 гр.признала в полном объеме.
В силу ст.299,3011 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимым и мнения участников процесса суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, подтверждающих виновность подсудимого, поскольку они никем не оспариваются. При этом суд разъяснил последствия, предусмотренные ч.3 ст.299 УПК Украины и убедился в добровольности позиций и правильном понимании последствий отказа от исследования иных доказательств.
Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления доказана в полном объеме, квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества(кража).
При назначении наказания, оценив степень тяжести совершенного преступления, суд принимает во внимание личность подсудимой: ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах в ЗОНД и ЗГПНД не состоит, проживает с отцом ,в настоящее время беременна, тяжких последствий не наступило, потерпевшая не настаивала на суровом наказании , в связи с чем суд считает, что подсудимая не является лицом, социально опасным и представляющим угрозу для общества, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания с применением испытательного срока.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает чистосердечное признание и активное содействие раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Гражданский иск на сумму 2000 гр.на момент рассмотрения дела не возмещен ,сумма ущерба признана подсудимой и доказана материалами дела, подлежит взысканию с подсудимой.
На основании ст.323,324 УПК Украины, суд-
Признать виновной ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.75,76 УК Украины, осужденную ОСОБА_1от отбытия назначенного наказания освободить, если она на протяжении испытательного срока 1 год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности: периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и места работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной оставить подписку о невыезде.
Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба сумму 2000(две тысячи)гривен.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области в 15-дневный срок с момента провозглашения.
Судья Ю.А.Галущенко