Справа № 2-а-1337-10
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - Кривошеєва Д.А.
При секретарі - Бородавка Н.Ю.
За участю прокурора - Костенко М.П.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за адміністративним позовом прокурора м. Слов'янська до Слов'янської санітарно-епідеміологічної міжрайонної станції, третя особа ОСОБА_2, про скасування рішення і постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
У Слов'янський міськрайонний суд звернувся прокурор м. Слов'янська з адміністративним позовом до Слов'янської санітарно-епідеміологічної міжрайонної станції, і просить: рішення головного державного санітарного лікаря Слов'янської санітарно-епідеміологічної станції № 01/1566 від 29 червня 2010 року - визнати протиправним та скасувати, а також скасувати прийняту ним постанову № 03.2/262 від 15 травня 2010 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за порушення вимог ст. 15 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя».
Прокурор обґрунтовує заявлені вимоги тим, що: постановою головного державного санітарного лікаря Слов'янської санітарно-епідеміологічної станції № 03.2/262 від 15 травня 2010 року до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 15 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя» був притягнутий ОСОБА_2 24 червня 2010 року на вказану постанову прокурором м. Слов'янська було внесено протест, з вимогою її скасування, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства. Рішенням головного державного санітарного лікаря Слов'янської санітарно-епідеміологічної станції № 01/1566 від 29 червня 2010 року у задоволенні даного протесту прокурора м. Слов'янська відмовлено. Так як зазначені постанова і рішення головного державного санітарного лікаря Слов'янської санітарно-епідеміологічної станції, суперечать чинному законодавству їх необхідно визнати протиправними і скасувати.
Представник відповідача Слов'янської санітарно-епідеміологічної міжрайонної станції, будучи належним чином повідомлений судовою повісткою по день і час судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився і відповідач не повідомив суд про причину неявки свого представника, а тому суд вважаючи причину його неявки в судове засідання неповажною відповідно до вимог ст. 128 ч.4 КАС України вирішив розглядати справу на підставі наявних доказів.
Третя особа ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений судовою повісткою по день і час судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, а тому суд вважаючи причину його неявки в судове засідання неповажною відповідно до вимог ст. 128 ч.4 КАС України вирішив розглядати справу на підставі наявних доказів.
Суд вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що адміністративний позов прокурора м. Слов'янська до Слов'янської санітарно-епідеміологічної міжрайонної станції, про скасування рішення і постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, підлягає задоволенню у повному обсягу.
Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:
14 травня 2010 року працівниками Слов'янської санітарно-епідеміологічної станції виявлено, що ОСОБА_2 розробка проектної документації проводиться з порушенням вимог санітарного законодавства, про що ними складено протокол про порушення санітарних норм передбачених ст. 15 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя».
17 травня 2010 року постановою головного державного санітарного лікаря Слов'янської санітарно-епідеміологічної станції Моховик С.В., ОСОБА_2, був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 15 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя» у виді штрафу у розмірі 51 гривня.
24 червня 2010 року на вказану постанову прокурором м. Слов'янська було внесено протест з вимогою скасувати зазначену постанову головного державного санітарного лікаря Слов'янської санітарно-епідеміологічної станції.
Рішення головного державного санітарного лікаря Слов'янської санітарно-епідеміологічної станції № 01/1566 від 29 червня 2010 року, у задоволенні протесту прокурора м. Слов'янська від 24 червня 2010 року - відмовлено.
Статтею 254 КпАП України встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те особами, або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках передбачених статтею 258 цього кодексу.
Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа), при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний встановити чи було скоєне адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його скоєні, підлягає ця особа адміністративній відповідальності, чи маються обставини що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи спричинена матеріальна шкода, чи маються обставини щодо передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також встановити інші обставини, що мають значення для вірного вирішення справи.
Крім того, ст. 283 КпАП України встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення повинна обов'язково мати опис обставин, встановлених при розгляді справи: час місце, суть обставин правопорушення.
В порушення зазначених вимог законодавства і у вищевказаному протоколі і в постанові лише зазначено що ОСОБА_2 порушені вимоги ст. 15 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя», розробка проектної документації проводиться з порушенням вимог санітарного законодавства. Разом з тим із зазначеної постанови не слідує яке саме правопорушення скоєно ОСОБА_2 і чи являється він винним у скоєнні даного правопорушення.
Таким чином суд приходить до висновку, що при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, відповідачем не дотримані вимоги ст. ст. 280, 283 КпАП України.
У зв'язку з викладеним, суд вважає, що вказану постанову головного державного санітарного лікаря Слов'янської санітарно-епідеміологічної станції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за порушення вимог ст. 15 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя», як таку що не відповідає вимогам чинного законодавства необхідно - скасувати.
Рішення головного державного санітарного лікаря Слов'янської санітарно-епідеміологічної станції № 01/1566 від 29 червня 2010 року, яким відмовлено у задоволенні протесту прокурора м. Слов'янська від 24 червня 2008року, внесеного на вказану протиправну постанову, виходячи із зазначених обставин, встановлених у ході судового розгляду справи, також необхідно визнати протиправним і скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 280, 283 КпАП України, ст. ст. 11, 14, 86, 159-163, 171-2 КАС України, суд -
Рішення головного державного санітарного лікаря Слов'янської санітарно-епідеміологічної станції № 01/1566 від 29 червня 2010 року - визнати протиправним та скасувати.
Постанову № 03.2/262 від 15 травня 2010 року головного державного санітарного лікаря Слов'янської санітарно-епідеміологічної станції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за порушення вимог ст. 15 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя» - скасувати.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Постанова складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Кривошеєв Д.А.