"09" листопада 2010 р. м. Київ № К-8030/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Весельської Т.Ф.,
Мироненка О. В.,
Мороз Л.Л.,
Смоковича М. І.,
Чумаченко Т. А.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Амвросіївської митниці на постанову Амвросіївського районного суду Донецької області від 06 листопада 2008 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Амвросіївської митниці про визнання недійсною постанови Амвросіївської митниці від 20.08.2008 року про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -
ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до Амвросіївської митниці про визнання недійсною постанови Амвросіївської митниці від 20.08.2008 року про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.
Постановою Амвросіївського районного суду Донецької області від 06 листопада 2008 року позов задоволено частково.
Постанову Амвросіївської митниці від 20 серпня 2008 року щодо ОСОБА_6 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.355 Митного кодексу України змінено в частині призначення адміністративного стягнення.
В пункті 2 резолютивної частини постанови Амвросіївської митниці від 20 серпня 2008 року щодо ОСОБА_6 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.355 Митного кодексу України вказано: провадження у справі закрити через сплив строку для накладення адміністративного стягнення.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Окремою ухвалою Амвросіївського районного суду Донецької області від 06 листопада 2008 року звернуто увагу керівництва ВАТ «Комсомольське рудоуправління»на допущені недоліки в організації бухгалтерського обліку на підприємстві, що призвели до зменшення розміру нарахованих та сплачених податків та зборів на користь держави і до притягнення до адміністративної відповідальності працівника.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2009 року постанову Амвросіївського районного суду Донецької області від 06 листопада 2008 року скасовано.
Прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.
Скасовано постанову Амвросіївської митниці про накладення адміністративного стягнення в справах про порушення митних правил №№ 0241/70100/08, 0242/70100/08 від 20 серпня 2008 року.
В решті позовних вимог -відмовлено.
Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями, Амвросіївська митниця звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та постановити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Судами встановлено, що 20 серпня 2008 року, за результатами проведеної 04.08.2008 року на підставі службової записки начальника ВОКР Амвросіївської митниці перевірки щодо стану дотримання законодавства з питань митної справи (Акт № 0009/8/701000000/0000191827 від 02.07.2008 року), заступником начальника Амвросіївської митниці винесено постанову у справі про порушення митних правил, якою економіста відділу експортно-імпортних операцій ВАТ «Комсомольське рудоуправління»ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 355 Митного кодексу України, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за неправомірне заявлення в митній декларації неправдивих відомостей при здійсненні 10.08.2007 року митного оформлення товару «долота шарошечні»фактурною вартістю 179 334,00 грн. згідно з вантажно-митною декларацією № 701000001/7/001745, на умовах поставки товару -м.Белгород (РФ).
Аналогічне порушення було встановлено і за вантажно-митною декларацією № 701000001/7/001242 від 01.06.2007 року.
Відповідно до статті 355 Митного кодексу України встановлено відповідальність за заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків і зборів, за відсутності ознак злочину.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції, та постановляючи нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність у діях економіста категорії відділу експортно-імпортних операцій ВАТ «Комсомольське рудоуправління»ОСОБА_6 ознак умисних протиправних дій, спрямованих на зменшення розміру податку або зборів, тобто, - ознак правопорушення, передбаченого статтею 355 Митного кодексу України, з огляду на те, що вказані витрати визначались на підставі калькуляцій № 2 від 25.05.2007 р. та № 3 від 07.08.2007 р. транспортних затрат з перевезення товару, складених та підписаних іншими структурними підрозділами підприємства, зокрема, начальником планово-економічного відділу та головним бухгалтером, і затверджених генеральним директором ВАТ «Комсомольське рудоуправління».
При цьому апеляційний суд визнав, що обов'язок проведення ОСОБА_6 перевірки на відповідність сум транспортних витрат за межами України, які вказані у вищезазначених калькуляціях, при складенні і оформленні вантажно-митних декларацій на експортні та імпортні вантажі на підставі документів, наданих структурними підрозділами підприємства, - не входить до її посадових обов'язків, визначених посадовою інструкцією, - з огляду на що, позивач не є суб'єктом правопорушення та не може нести адміністративну відповідальність за статтею 355 Митного кодексу України.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про доцільність скасування рішення суду першої інстанції та постановлення рішення про скасування постанови про порушення митних правил, оскільки він ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Окрім того, вірним є також висновок судів щодо необхідності постановлення окремої ухвали, - з підстав, наведених в ній.
Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.
Постановлене у справі рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, і підстави для його зміни чи скасування - відсутні.
Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Амвросіївської митниці залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2009 року, якою скасовано постанову Амвросіївського районного суду Донецької області від 06 листопада 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_6 до Амвросіївської митниці про визнання недійсною постанови Амвросіївської митниці від 20.08.2008 року про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил -залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: