"09" листопада 2010 р. м. Київ № К-6240/07
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Весельської Т.Ф.,
Мироненка О. В.,
Мороз Л.Л.,
Смоковича М. І.,
Чумаченко Т. А.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 на ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 06 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Новоіванівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання рішень виконавчого комітету Новоіванівської сільської ради недійсними, -
ОСОБА_7 як представник ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до Новоіванівської сільської ради про визнання рішень виконавчого комітету Новоіванівської сільської ради недійсними.
Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 06 травня 2006 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_7 на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2006 року. Апеляційну скаргу повернуто заявнику.
Не погоджуючись з постановленою у справі ухвалою судді апеляційного суду, ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилаються на неправильне застосування суддею норм процесуального права, просять оскаржувану ухвалу судді апеляційної інстанції скасувати.
Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваного рішення) визначено, що заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підписуються особою, яка їх подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Відповідно до статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника, яким може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.
Статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю чи усною заявою довірителя із занесенням її до журналу судового засідання. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.
Згідно з положеннями статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього.
При цьому відповідно до частини 2 вищезазначеної статті представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягти примирення, передати повноваження представника іншій особі, оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій довіреності.
Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга були підписані ОСОБА_7. При цьому при подачі заяви та апеляційної скарги були долучені копії довіреностей на представлення ОСОБА_7 інтересів ОСОБА_6 в апеляційному суду м.Запоріжжя, в якій було обумовлене право її підпису від імені позивача та уповноваження на виконання всіх дій при представленні інтересів за вказаною довіреністю (а.с. 83, 86).
Окрім того, як вбачається зі справи, зокрема, із протоколів судових засідань (а.с.11, 18, 73), а також підпису на позовній заяві, ОСОБА_7 представляла інтереси ОСОБА_6 і при розгляді справи в суді першої інстанції.
Разом з тим, апеляційний суд при постановленні оскаржуваної ухвали, помилково посилаючись на положення статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовив у прийнятті поданої в інтересах ОСОБА_6 апеляційної скарги уповноваженою на те особою, та дійшов висновку щодо повернення апеляційної скарги, як такої, що подана особою, яка не має права на самостійне оскарження судового рішення.
Зважаючи на зазначене, висновок судді апеляційного суду про те, що апеляційна скарга була подана особою, яка не має права на самостійне оскарження рішень суду, -є помилковим, а також таким, що позбавляє ОСОБА_7 та особи, яку вона представляє, встановленого чинним процесуальним законодавством права на оскарження судового рішення в апеляційному порядку.
Згідно з частиною 4 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
Виходячи з наведеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що ухвала судді апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа -направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.
Керуючись статтями 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 06 травня 2006 року у справі -скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_6 до Новоіванівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання рішень виконавчого комітету Новоіванівської сільської ради недійсними - повернути до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_7 на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2006 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: