Єдиний унікальний номер 448/1688/23
Провадження № 2/448/95/24
про залишення позову без розгляду
22.10.2024 м. Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді - Гіряк С.І.
за участю: секретаря судового засідання Семен І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Галина Пилюх, про визнання права власності на спадкове майно, -
учасники справи - не з'явилися
встановив:
1.У провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Галина Пилюх, про визнання права власності на спадкове майно.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Білоуса Ю.Б., який ухвалою від 13.10.2023 відкрив провадження по даній цивільній справі та визначив порядок її розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Згідно ухвали від 27.12.2024 судді Мостиського районного суду Львівської області Білоуса Ю.Б. закрите підготовче провадження по даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Розпорядженням в.о. керівника апарату Мостиського районного суду Львівської області №5 від 08.07.2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу вищевказаної судової справи, призначеного повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, в зв'язку із вибуттям судді ОСОБА_4 зі штату Мостиського районного суду Львівської області у відрядження до Личаківського районного суду м.Львова з 01.07.2024 року.
2. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 року, головуючим суддею у вказаній справі визначеного суддю Гіряк С.І. Ухвалою від 01.08.2024 дана справа прийнята до провадження судді Гіряк С.І.
17.07.2024 від представника позивача 1- ОСОБА_1 - адвокатки Шачіної Н.М. та представника позивачки 2 ОСОБА_2 та позивача 3 ОСОБА_3 - адвоката Єрохіна В.В. надійшли заяви, в яких вони просили суд про повернення позовної заяви, до початку розгляду справи по суті.
3. Учасники справи в судове засідання не з'явилися.
4. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
5. Суд вважає, що заява позивачів підлягає задоволенню з наступних підстав.
6. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Так, згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
7. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
8. За таких обставин, оскільки представник позивача ОСОБА_1 - адвокатка Шачіна Н.М. та представник позивачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 - адвокат Єрохін В.В. просять повернути позовну заяву, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, а також те, що розгляд по суті спору не розпочався, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Галина Пилюх, про визнання права власності на спадкове майно необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 260-261, 352 - 355 ЦПК України, суд
постановив:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Галина Пилюх, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.
2. Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду.
4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
5. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
6. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Ухвала суду складена та підписана 22.10.2024.
Суддя Світлана ГІРЯК