Справа №463/9452/24
Провадження №1-кс/463/8001/24
слідчого судді
21 жовтня 2024 року місто Львів
Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшої слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.09.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12023141360003144 від 07.11.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -
встановила:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову старшої слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.09.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12023141360003144 від 07.11.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
Слідчим відділом Львівського районного управління поліції № 1 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12023141360003144 від 07.11.2023, яке об'єднане з кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за № 12023141360003178 від 10.11.2023 з присвоєнням номера в ЄРДР 12023141360003144 від 07.11.2023 р. Постановою слідчої ОСОБА_4 від 20 вересня 2024 року в черговий раз (після попередніх слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) було відмовлено у визнанні його потерпілим у даному кримінальному провадженні. Попередні постанови, які були винесені слідчим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - скасовані ухвалами слідчих суддів. Враховуючи наведене вважає постанову слідчої ОСОБА_4 від 20 вересня 2024 року необґрунтованою та незаконною, тому просить скаргу задовольнити, а постанову скасувати.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду скарги від 09.10.2024 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді від 10.10.2024 відкрито провадження у справі за скаргою та призначено скаргу до розгляду на 11 жовтня 2024 року. 11.10.2024 розгляд справи відкладено на 21.10.2024, у звєязку із не наданням матеріалів кримінального провадження.
До початку розгляду справи по суті 11.10.2024 від ОСОБА_3 надійшла заява, відповідно до якої просив розгляд справи проводити у його відсутності подану скаргу підтримує, просить таку задовольнити. Окрім цього 16.10.2024 від ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, слідча суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.
Слідча у судове засідання не з'явилася, причин своєї неявки суду не повідомила, про розгляд скарги була належним чином повідомлена. Матеріалів кримінального провадження не надіслала. У зв'язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб'єкта оскарження.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.
Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Як вбачається з матеріалів скарги слідчим відділом Львівського районного управління поліції № 1, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023141360003144 від 07.11.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
Так ОСОБА_3 звертався до слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 із клопотання від 23.05.2024 про визнання його потерпілим. Постановами слідчих неодноразово відмовлено у задоволенні клопотання, та такі постанови скасовані слідчими суддями Личаківського районного суду міста Львова. 20.09.2024 винесено чергову постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілими.
Як вбачається зі змісту постанови старшої слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.09.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у задоволенні клопотання відмовлено з тих підстав, що у заяві ОСОБА_3 від 23.05.2024 не вказано обставин і не наведено достатніх доказів, якої саме шкоди завдано і вчому проявляється моральна, фізична або майнова шкода, заподіяна заявнику.
Так відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Ч. 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
У статті 2 Кодексу визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, саме слідчий здійснюючи свою процесуальну діяльність в межах даного кримінального провадження, не обмежений у праві на збирання доказів, встановлювати фактичні данні, а тому приймаючи процесуальне рішення в межах кримінального провадження, слідчий зобов'язаний його оформити з врахуванням приписів ст. 110 КПК України.
Згідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема процесуальне рішення у виді постанови повинно мати мотивувальну частину, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають можливість визнання особи потерпілою, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
В постанові про відмову у задоволенні заяви скаржника про визнання потерпілим слідчою зазначено, що таким не представлено підтверджуючиих документів з приводу заподіяння йому моральної, фізичної або майнової шкоди.
Так, всупереч положеннямст.110 КПК України вказана постанова не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, не наведено обґрунтування необхідності прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання про залучення скаржника в якості потерпілого у кримінальному провадженні.
Слідча суддя вважає постанову слідчої від 20.09.2024 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 передчасною та не вмотивованою, оскільки постанова не містить конкретних фактичних обставин із посиланням на докази, які дають підставу дійти висновку, що заявнику не завдано кримінальним правопорушенням фізичної, майнової чи моральної шкоди.
Таким чином, неналежне мотивування постанови про відмову у визнанні потерпілим, не відповідає вимогам процесуального законодавства та не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи у зв'язку із вчиненням кримінального правопорушення.
За таких обставин постанова слідчої про відмову у визнанні потерпілим підлягає скасуванню, а скарга підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами статей 303, 307, 372 КПК України, -
постановила:
скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшої слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.09.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12023141360003144 від 07.11.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
Зобов'язати старшу слідчу відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілими у кримінальному провадженні №12023141360003144 від 07.11.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1