Ухвала від 22.10.2024 по справі 922/3128/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.10.2024Справа №922/3128/23

Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром»

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Ведмеді»

про захист прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хладопром" (далі - ТОВ "Хладопром", позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) про:

- заборону ТОВ "Три Ведмеді" здійснювати використання позначення "Каштан" стосовно товарів 30 класу МКТП "морозиво", яке порушує права ТОВ "Хладопром" на визнану рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19.11.2015 у справі № 760/18843/15-ц добре відомою в Україні з 29.09.2000 відносно товарів 30 класу МКТП "морозиво" торговельну марку "Каштан", зокрема, шляхом: заборони нанесення позначення на упаковку, в якій міститься такий товар, етикетку; заборони зберігання товару із нанесеним позначенням із метою пропонування для продажу, заборони пропонування товару із нанесеним позначенням для продажу, заборони продажу такого товару з нанесеним позначенням;

- заборону ТОВ "Три Ведмеді" здійснювати використання позначення "Каштан" стосовно товарів 30 класу МКТП "морозиво", яке порушує права ТОВ "Хладопром" на зареєстровану, в тому числі, стосовно товару 30 класу МКТП "морозиво" торговельну марку "Каштан" за Свідоцтвом України на знак для товарів і послуг від 16.04.2001 № 19356, зокрема, шляхом: заборони нанесення позначення на упаковку, в якій міститься такий товар, етикетку, заборони зберігання товару із нанесеним позначенням із метою пропонування для продажу, заборони пропонування товару із нанесеним позначенням для продажу, заборони продажу такого товару з нанесеним позначенням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 прийнято до розгляду справу №922/3128/23 та призначено підготовче засідання на 02.10.2024.

Протокольною ухвалою суду 02.10.2024 відкладено підготовче засідання на 06.11.2024.

Через систему "Електронний суд" 03.10.2024 від представника ТОВ «Хладопром» надійшла повторно заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій заявник просить проводити судове засідання по справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вище вказану заяву представника позивача суд дійшов висновку про задоволення такої заяви з огляду на наступне.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок), який регулює порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду , котрий розроблено на підставі відповідних положень Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням вимог пункту 10 частини першої статті 152 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Так, відповідно до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до Порядку система відеоконференцзв'язку (далі-Система)- комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.

Згідно частин 3, 4, 5 розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

У заяві учасник справи обов'язково зазначає: назву суду, номер судової справи, дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відео конференції, своє прізвище, ім'я та по-батькові, свій статус в судовій справі, електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі, назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз'язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua), номер телефону для зв'язку із судом, відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв'язку.

Отже, оскільки представником позивача у заяві про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.11.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, було дотримано вимоги статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку, Господарський суд міста Києва вважає за доцільне задовольнити вищевказану заяву.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" - Мосейчук Анастасії Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи № 922/3128/23 у підготовчому засіданні 06.11.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №2.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв'язку з судом» за посиланням (https://vkz.court.gov.ua). Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прийматиме представник позивача- Мосейчук Анастасія Ігорівна ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.І. Зеленіна

Попередній документ
122467692
Наступний документ
122467694
Інформація про рішення:
№ рішення: 122467693
№ справи: 922/3128/23
Дата рішення: 22.10.2024
Дата публікації: 24.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності; про торговельну марку (знака для товарів і послуг)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.07.2025)
Дата надходження: 19.06.2025
Предмет позову: розстрочення виконання судового рішення
Розклад засідань:
02.08.2023 14:15 Господарський суд Харківської області
30.08.2023 14:00 Господарський суд Харківської області
13.09.2023 15:30 Господарський суд Харківської області
20.09.2023 16:15 Господарський суд Харківської області
10.01.2024 14:15 Господарський суд Харківської області
21.02.2024 15:45 Господарський суд Харківської області
08.05.2024 12:45 Східний апеляційний господарський суд
08.05.2024 13:00 Східний апеляційний господарський суд
27.05.2024 14:15 Східний апеляційний господарський суд
27.05.2024 14:45 Східний апеляційний господарський суд
19.06.2024 14:15 Східний апеляційний господарський суд
19.06.2024 14:45 Східний апеляційний господарський суд
02.07.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
20.08.2024 10:20 Касаційний господарський суд
02.10.2024 13:55 Господарський суд міста Києва
22.01.2025 14:45 Господарський суд міста Києва
19.02.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
14.04.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
28.04.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
28.04.2025 15:30 Північний апеляційний господарський суд
25.06.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
17.07.2025 14:20 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
КОЗИР Т П
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ЗЕЛЕНІНА Н І
ЗЕЛЕНІНА Н І
КОЗИР Т П
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТРОФІМОВ І В
ТРОФІМОВ І В
3-я особа:
Ушмаєва Дмитра Ігоровича
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Ушмаєв Дмитро Ігорович
відповідач (боржник):
ТОВ "Три ведмеді"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ"
заявник:
ТОВ "Хладопром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хладопром"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Три ведмеді"
ТОВ "Хладопром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хладопром"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Три ведмеді"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Три ведмеді"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хладопром"
позивач (заявник):
ТОВ "Хладопром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хладопром"
представник:
Мосейчук Анастасія Ігорівна
представник відповідача:
Сопільняк Вікторія Юріївна
представник заявника:
Долішний Володимир Михайлович
представник скаржника:
Білецька Марина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ЄМЕЦЬ А А
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА