Ухвала від 21.10.2024 по справі 907/664/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" жовтня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/664/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,

розглянувши заяву представника Підприємства споживчої кооперації ремонтно-будівельна дільниця Ужгородської райспоживспілки про відкладення розгляду справи №907/664/24 за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради Закарпатської області, м Ужгород Закарпатської області до відповідача Підприємства споживчої кооперації ремонтно-будівельна дільниця Ужгородської райспоживспілки, с. Минай Ужгородського району Закарпатської області про стягнення 450 064,86 грн, з яких 265 611,74 грн заборгованість по орендній платі, 175 425,72 грн штрафу за несвоєчасну сплату орендної плати та 9027,40 грн пені,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.09.2023 підготовче засідання у справі №907/664/24 відкладено на 21.10.2024.

Представник відповідача через підсистему «Електронний суд» подав клопотання б/н від 21.10.2024 (вх. №02.3.1-02/8173/24 від 21.10.2024), яким просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з його вступом в справу, як представника відповідача та метою ознайомлення з матеріалами справи .

Розглянувши наведене клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 169 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

За положеннями ч. 5, 6, 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону №3200-IX від 29.06.2023), адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 6 ГПК України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно Відповіді №4622608 від 21.10.2024 сформованої засобами підсистеми «Електронний суд» у відповідача - Підприємства споживчої кооперації ремонтно-будівельна дільниця Ужгородської райспоживспілки, с. Минай Ужгородського району Закарпатської області - відсутній зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути представнику Підприємства споживчої кооперації ремонтно-будівельна дільниця Ужгородської райспоживспілки, с. Минай Ужгородського району Закарпатської області клопотання б/н від 21.10.2024 (вх. №02.3.1-02/8173/24 від 21.10.2024) про відкладення розгляду справи №907/664/24 на 2 аркушах з додатком на 1 аркуші.

2. Ухвала господарського суду набирає законної сили на підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати заявнику.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко

Попередній документ
122467560
Наступний документ
122467562
Інформація про рішення:
№ рішення: 122467561
№ справи: 907/664/24
Дата рішення: 21.10.2024
Дата публікації: 24.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про невиконання або неналежне виконання зобов’язань; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.03.2025)
Дата надходження: 24.07.2024
Предмет позову: стягнення
Розклад засідань:
28.08.2024 15:00 Господарський суд Закарпатської області
23.09.2024 16:30 Господарський суд Закарпатської області
21.10.2024 15:45 Господарський суд Закарпатської області
21.11.2024 16:00 Господарський суд Закарпатської області
09.12.2024 12:00 Господарський суд Закарпатської області
20.01.2025 16:10 Господарський суд Закарпатської області
19.02.2025 15:30 Господарський суд Закарпатської області
11.03.2025 14:45 Господарський суд Закарпатської області
02.06.2025 11:50 Західний апеляційний господарський суд
30.06.2025 11:50 Західний апеляційний господарський суд
25.08.2025 11:00 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ХУДЕНКО А А
ХУДЕНКО А А
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
відповідач (боржник):
Підприємство споживчої кооперації ремонтно-будівельна дільниця Ужгородської райспоживспілки
ПІДПРИЄМСТВО СПОЖИВЧОЇ КООПЕРАЦІЇ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ДІЛЬНИЦЯ УЖГОРОДСЬКОЇ РАЙСПОЖИВСПІЛКИ
за участю:
Підприємство споживчої кооперації ремонтно-будівельна дільниця Ужгородської райспоживспілки
заявник:
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
ДЕПАРТАМЕНТ МІСЬКОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ УЖГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ДЕПАРТАМЕНТ МІСЬКОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ УЖГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
позивач (заявник):
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
представник відповідача:
Мокрянин Микола Миколайович
представник скаржника:
Середенко Дар'я Дмитрівна
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА