Ухвала від 18.10.2024 по справі 904/2153/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.10.2024 м. Дніпро Справа № 904/2153/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Бажанова Ю.А.) від 15.08.2024р. у справі № 904/2153/23

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівеліс", м. Дніпро

про стягнення 4 606 877,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2024р. у справі № 904/2153/23:

- клопотання представника ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі №904/2153/23 задоволено частково;

- стягнуто з Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ідентифікаційний код 14352406) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.;

- відмовлено у решті стягнення витрат на правничу допомогу;

- витрати по здійсненню оплати на проведення експертизи у сумі 1 514,56 грн. покладено на ОСОБА_1 .

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2024 по справі № 904/2153/23 в частині задоволених судом вимог до АТ «Банк Кредит Дніпро», та ухвалити в цій частині нову постанову, якою в задоволенні заяви представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Ільїну В.А. у клопотанні про стягнення з АТ «Банк Кредит Дніпро» судових витрат по справі відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2024р. у справі № 904/2153/23.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 11.02.25р. о 9:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

3. Учасникам справи в строк до 31.12.2024 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

5. Звернути увагу учасників справи на наступне:

* Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков

Попередній документ
122467260
Наступний документ
122467262
Інформація про рішення:
№ рішення: 122467261
№ справи: 904/2153/23
Дата рішення: 18.10.2024
Дата публікації: 24.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.07.2024)
Дата надходження: 01.05.2023
Предмет позову: стягнення 4 606 877,80 грн,-
Розклад засідань:
30.05.2023 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
25.07.2023 14:20 Господарський суд Дніпропетровської області
16.08.2023 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
29.08.2023 15:50 Господарський суд Дніпропетровської області
27.09.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.10.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.11.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.05.2024 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2024 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.06.2024 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
18.06.2024 17:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.07.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.07.2024 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.08.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
11.02.2025 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЖАНОВА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
БАЖАНОВА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛІС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛІС»
заявник:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Українець Олександр Васильович
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
іпн 2309503710), відповідач (боржник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛІС»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
представник відповідача:
Ільїн Вадим Анатолійович
представник позивача:
Сухая Марина Василівна
представник скаржника:
Борейко Надія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ